Отправлено: 17.04.06 20:11. Заголовок: Почему сдавшиеся в плен - враги. По 41г.
Все кто сдался в 41г. в плен - враг. Так заявил т. Сталин. Прав ли он? Прав. Каждый поднявший руки вверх - обменивает свою жизнь на жизнь тех гражданских людей которых он ОБЯЗАН защищать. Что немцы творили в русских, белорусских, украинских деревнях - описывать не буду. Это всем известно. Часть вины за сожженные(с населением) немцами деревни - на тех миллионах бойцов РККА, сдавшихся в плен. Единственный способ избежать подобной ответственности в 41г. у РККА был один - погибнуть в бою. Прошу высказываться. На вопросы - являються ли врагами народа попавшие в плен тяжело раненными - отвечать не буду ввиду очевидности ответа.
Такое ощущение, что вы не понимаете ценность жизни.
Steppenorden пишет:
цитата:
Немцы не шли с лозунгом - сожгем ка мы все деревни! И листовки они не с планом ОСТ разбрасывали. Немцы шли с девизом- освободим Россию (Украину и т.п) от коммунизма!
Тут Вы написали верно. НЕМЦЫ ШЛИ. Не русские шли. А НЕМЦЫ ШЛИ в Россию. ЧУЖИЕ шли в Россию.
Steppenorden пишет:
цитата:
Как будет встречать немцев Украина, которая по вине коммунистов пережила страшный голодомор всего 8 лет назад?
Не надо про голодомор. Спорно.
Steppenorden пишет:
цитата:
Стали ли вы биться до последней капли крови за тех, кто посадил вашего отца? Или раскулачил и отправил вашу семью на спецпосление в Сибирь?
Да нет, конечно. Я стал бы биться за Родину. За лютики-березки. Без шуток.
Steppenorden пишет:
цитата:
но когда почувствуешь как к тебе относятся в армии кто ты есть для чиновника или милиционера или в вонючем ЖЭКе или просто видишь как кто-то сходит с ума от того, что ему нечего больше хотеть , то весь этот квасной патриотизм рассеиватся как дым.
Вам не кажется что Вы путаете государственный строй(режим) и Родину? Чиновник, милиционер, вонючий ЖЭК - не Родина. На вопрос "что такое Родина?" отвечать не буду как оффтопичный.
Steppenorden пишет:
цитата:
А столбов - бойтесь ибо наш гнилой режим развалиться как карточный домик если найдется группа решительных людей и использует весь протестный потенциал, накопившийся у нашего народа..
Столбов боюсь. Несмотря на то, что к режиму отношения не имею. А группа "решительных людей" сейчас вряд ли найдется, если при Борьке пьяном не нашлась.
Заглянем-ка мы в очень далекий 1915-й год… Из «Записок Штукатурова», сентябрь месяц. «…Пришлось в эти дни переносить и голод и холод. Я лично смирился, но многие товарищи мечтали попасть в плен…» Он же: «…Часов около 10 противник открыл частый и меткий огонь из орудий по нашим окопам. Страшный треск рвущихся снарядов оглушил меня. Кругом нас настолько изрыло землю снарядами, что дерном и землею с ног до головы засыпало нас. Несколько окопов было разбито. Человека 4 убило и несколько ранило. Несколько человек, схватив винтовки, побежали в другое место, я решил остаться до конца, положась на волю Господню. Когда противник перестал стрелять, я, оглянувшись, увидел, что в окопах осталось нас человек 15, а остальные убежали. Через полчаса или около этого противник опять открыл артиллерийский огонь и вместе с тем затрещал пулемет. Я посмотрел вперед, и хотя немцев близко не увидел, но понимая, что такой незначительной горстью людей нельзя защищать окоп, я побежал вместе с оставшимися с мной стрелками к деревушке…» А это его командир полка Свечин (тот самый): «…ничтожное число пленных характеризуют высокую, героическую решимость целого народа — умирать, но не сдаваться. Наши солдаты в упорядоченном бою, а особенно при штурме, могли равняться с немцами. 30 августа на моем участке они подавили немцев и числом, и своим упорядоченным развертыванием. Но никогда у нас не было такого бесповоротного упорства, чтобы кучки солдат продолжали сопротивление, когда бой уже был потерян, когда всякое принуждение в горсти, отколовшейся от целого, отсутствовало, когда каждый был предоставлен себе и своим настроениям…» Может быть у нас "русское национальное" -- начинаем по-настоящему, только когда в пропасть заглянем?
Именно бросили на произвол судьбы! Сначала безграмотным руководством создали условия для окружения, затем не приняли никаких мер для исправления ситуации. А потом еще и обвинили этих людей и сделали их врагами народа! Очень удобно - свалить всю отвественность на других. Можно сравнить как немцы относились к свои окруженным частями как до последней возможности старались помочь им.
Ну так немцам не пришлось снимать с фронта войска в таких количествах - потому что предатели нашлись.
ST пишет:
цитата:
Часть "предателей" таки контактировала с партизанами.
В смысле - вешали партизан?
ST пишет:
цитата:
А насчет "фактически" - фактически оставшихся в оккупации лишили старых органов самоуправления. Т.е. поставили перед необходимостью либо принимать чужих, либо выдвигать ПЕРЕД ЧУЖИМИ своих. Как Вы думаете - что случилось?
Нет. ЧТО ТАКИ СЛУЧИЛОСЬ - немцы поставили своих или назначили местных? Я подозреваю, что везде было по-разному. А преимущественно?
Какое отношение имеют "органы самоуправления" к теме? В армии их с начала 30-х уже не было.
Вам не кажется что Вы путаете государственный строй(режим) и Родину? Чиновник, милиционер, вонючий ЖЭК - не Родина. На вопрос "что такое Родина?" отвечать не буду как оффтопичный.
Оденет, обует, даст вам оружие в руки и отправит в бой вас именно этот режим, а не березки. И загонит вас в котел. А потом назовёт трусом. Водопьянов пишет:
цитата:
Столбов боюсь. Несмотря на то, что к режиму отношения не имею. А группа "решительных людей" сейчас вряд ли найдется, если при Борьке пьяном не нашлась.
Как раз нет. Тогда еще были какие-то там надежды Сейчас все ясно- дальше пропасть.
Водопьянов пишет:
цитата:
Не надо про голодомор. Спорно.
Это спорно сейчас, а тогда было ясно. Поэтому и встречали немцев с цветами. Короче, уже надоело. Мое мнение такое: боец должен отвечать за конкретные преступления - пошел в полицаи или в РОА или ещечто-нить подобное.
Сменится режим - Вам докажут, что лично ВЫ защищали вовсе не Родину. В ту же РОА зазывали защищать "родину" от преступного режима. Некоторые велись на игру слов... Скажем, Краснов воевал с режимом. А Деникин - за Родину. А для нас они - один хрен...
Как уже упоминалось, любое обязательство, принятое под давлением - ничтожно с юридической точки зрения.
Если воин в племени отказывается воевать по приказу племя, за интересы племя - воин племени обязан быть наказан, и не только для примера... Причем это верно для любого племя, хоть маленького, хоть большого, и верно для всех живых существ... Т.е. по мимо бредового европейского права, не существующего в реале, и созданного\использованного под свои задачи, и "рекламируемого" в так же чисто с корыстными целями, есть еще и здравый смысл... Т.е. вопрос - ничтожно с точки зрения какого "права", и существует ли это "право" на самом деле... Телевизора вы насмотрелись с этими сказками и банальным промыванием мозгов про крутость европы\штатов...
цитата:
Красноармейцев принимать присягу заставляли ( в случае отказа - следуют репрессии).
Какие блин нафиг репрессии??? Опять же повторюсь - слишком много смотрите пост-советский телевизор, и "вертуально-демократический" западный, контролируемые уже с полтнник лет ТНК.... Вспомните как Судоплатов писал как амерам мозги после войны и следующий полтинник лет промыли и промывают.... жуть... Солдат вступая в армию уже находится на службе, присяга - приказ, невыполнение законного и толкового приказа - трибунал.... Где тут нафиг репрессии? Да и повторюсь: Солдат - воин племени, отказывается - должен быть наказан.... Ныняшняя рашка совсем другая история...
Нет это не так. Мне было бы не лучше и не хуже. Я просто выдвигаю свое мнение и интересуюсь Вашим. Теоретический спор в данном случае не предполагает личной заинтересованности участвующих в споре сторон.
Пардон, Вы увиливаете. Лучше-хуже - прямо имеется в виду ваше моральное отношение. Вы либо осуждаете всех военнослужащих за то, что не избрали смерть "достойную" и сидели в концлагерях, либо не осуждаете. Третьего не дано. Или ваша "мужская" логика подразумевает что можно теоретизировать, не определяя своего личного взгляда? Так что вынужден повторить третий раз вопрос - если исходить из того, что за годы войны в плен попало 2-3 млн. чел (по памяти, если ошибся уж не придирайтесь), по Вашему мнению, все эти 2-3 млн должны были броситься на штыки?
цитата:
Ну на скорую руку определю так - "не уронив чести бойца РККА перед врагом". К формулировке прошу отнестись со снисхождением.
Снисхождения проявить не могу. "Не уронив" - кто определяет? Я, например, считаю, что плен попадали по-разному. И большинство честь не уронило. А для Вас, похоже, они все заранее эту честь уронили.
Про тяжелораненных нашел
цитата:
Позвольте добавить к тяжелораненым такую формулировочку - "не способным к самостоятельным действиям".
Извините, а кто на каждой странице на присягу ссылается? В присяге нет исключений для "не способных", для раненых и т д. Нет уж, давайте не увиливать - либо Вы соглашаетесь, что присяга это ритуал, что случаи разные бывают и тд., либо подтверждаете, что да, все - предатели. Всех расстреливать.
Пардон, Вы увиливаете. Лучше-хуже - прямо имеется в виду ваше моральное отношение. Вы либо осуждаете всех военнослужащих за то, что не избрали смерть "достойную" и сидели в концлагерях, либо не осуждаете. Третьего не дано.
По Вашему не дано. По моему дано. Субъективное восприятие.
alexgv65 пишет:
цитата:
Или ваша "мужская" логика подразумевает что можно теоретизировать, не определяя своего личного взгляда?
Точняк.
alexgv65 пишет:
цитата:
Так что вынужден повторить третий раз вопрос - если исходить из того, что за годы войны в плен попало 2-3 млн. чел (по памяти, если ошибся уж не придирайтесь)
И тут же:
alexgv65 пишет:
цитата:
Снисхождения проявить не могу.
Вы значит ко мне без "снисхождения", а я к Вам - "не придирайтесь"?
Я просто высказываю свою точку зрения и спорю с чужими. Но за ценное указание - спасибо.
Велкам.
цитата:
Но что этих недостатков не надо допускать - бесспорно.
"неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами своих должностных обязанностей, повлекшие тяжкие последствия" - это не из той же оперы уголовных преступлений?
цитата:
Обсуждаються теоретическая сторона "сдавшиеся в плен - враги".
Неа. Здесь НЕТ ТЕОРИИ - т.Сталин ЭТО реализовал на практике.
ЗДЕСЬ (на конфе) обсуждается лишь только то, насколько это правомочно В ПРИНЦИПЕ. Например - применимо ли это ГДЕ-ТО ЕЩЕ? Или отношение к СВЕРШИВШЕМУСЯ факту. Мое личное - ... не знаю... скорее отрицательное. Потому как задним числом - плохо. Оправдать - могу. И скорее оправдываю... Сделать плохо чтобы предотвратить худшее - в целом хорошо.
Но... см. выше. Преступная халатность, последствия которой ликвидируются преступлением....
Т.е. в целом - объявление пленных врагами ПОСЛЕ их пленения - незаконно.
Так что вынужден повторить третий раз вопрос - если исходить из того, что за годы войны в плен попало 2-3 млн. чел (по памяти, если ошибся уж не придирайтесь), по Вашему мнению, все эти 2-3 млн должны были броситься на штыки?
Моя логика подразумевает что можно теотеризировать не определяя своего личного взягляда.
alexgv65 пишет:
цитата:
"Не уронив" - кто определяет?
Следующий вопрос будет - "что такое честь? боец? враг?" - кто определяет? Давайте без оффтопа.
alexgv65 пишет:
цитата:
Извините, а кто на каждой странице на присягу ссылается?
Я.
alexgv65 пишет:
цитата:
В присяге нет исключений для "не способных", для раненых и т д. Нет уж, давайте не увиливать - либо Вы соглашаетесь, что присяга это ритуал, что случаи разные бывают и тд., либо подтверждаете, что да, все - предатели. Всех расстреливать.
В присяге нет упоминания о том, что солдат имеет право ходить в туалет. Значит от "оправляться" не имеет права? ИМХО, очевидно что тяжелораненный не имеет возможности ни к к сопротивлению, ни к сдаче в плен. Он ни к чему возможности не имеет. Он лежит и ему больно.
Но ведь через год этот же УПРАВЛЕНЕЦ ВЫНУЖДЕН был принять еще один такой же акт (приказ № 227). Фактически повторил с небольшими изменениями. Кстати первый был даже покруче. Значит первый не сработал. Что-то я не верю, что приказ может мозги встряхнуть.
"неисполнение или ненадлежащее исполнение должностными лицами своих должностных обязанностей, повлекшие тяжкие последствия" - это не из той же оперы уголовных преступлений?
О какой опере идет речь?
ST пишет:
цитата:
Неа. Здесь НЕТ ТЕОРИИ - т.Сталин ЭТО реализовал на практике.
Хорошо. Здесь теоретическое обсуждение практики Сталина. Нет проблем.
ST пишет:
цитата:
ЗДЕСЬ обсуждается лишь только то, насколько это правомочно В ПРИНЦИПЕ.
Что здесь обсуждается решает автор ветки. То есть я. Не нравиться? Заводите свою ветку.
ST пишет:
цитата:
Например - применимо ли это ГДЕ-ТО ЕЩЕ?
В конце названия ветки есть цифирки и буковка - 41г. С какой стати при обсуждении событий 41г. тереть "применимо ли это ГДЕ-ТО ЕЩЕ"?
ST пишет:
цитата:
Или отношение к СВЕРШИВШЕМУСЯ факту. Мое личное - ... не знаю... скорее отрицательное. Потому как задним числом - плохо. Оправдать - могу. И скорее оправдываю... Сделать плохо чтобы предотвратить худшее - в целом хорошо.
Но... см. выше. Преступная халатность, последствия которой ликвидируются преступлением....
Не специалист я в потоках сознания. Формулируйте четче.
ST пишет:
цитата:
Т.е. в целом - объявление пленных врагами ПОСЛЕ их пленения - незаконно.
Попытаться сбежать или достойно умереть. А какие еще могут быть варианты?
Только что считать "достойно"? Водопьянов пишет:
цитата:
Если Вы имели ввиду - встать с голыми руками и броситься на штыки - да именно это я назвал - "достойно умереть".
Для меня это - не только не "достойно", но глупо и нерационально. "Достойно" в моем понимании - если уж умереть, то причинив _максимальный_ ущерб противнику. И если для этого потребуется обмануть противника, подняв руки и заявив о сдаче - я это сделаю. И дождусь ситуации, когда смогу относительно безопасно для себя продолжить выводить противника из строя. Не знаю как, но уж 3-4 конвоира тысячную колонну пленных точно никуда бы не довели.
Steppenorden пишет:
цитата:
А если НАТО начнет воевать, то она и так раскатает РА и без помощи Энциклопа.
Угу. Только местность в Ираке не сильно способствует партизанской войне, однако поставки цинковой тары оттуда налажены уже бесперебойные. Не приведи Господи, но с Россией воевать у Штатов пупок развяжется. Армия конечно у нас аховая, но я еще раз напомню про 65% готовых погибнуть за Родину против 25% на Западе.
Steppenorden пишет:
цитата:
Потому что березки и калиновка под розовым мостом - это чудесно, но когда почувствуешь как к тебе относятся в армии кто ты есть для чиновника или милиционера или в вонючем ЖЭКе или просто видишь как кто-то сходит с ума от того, что ему нечего больше хотеть , то весь этот квасной патриотизм рассеиватся как дым.
Ничего, "демократизаторы" найдут чем ваш патриотизм поддержать на должном уровне. Своих прапоров, бюрократов и "понаехавших" ментов мы хотя бы сами выращиваем и обижаться за них надо только на себя самого. Есть хотя бы теоретическая возможность снять и посадить обидчика, у некоторых (кому времени и нервов не жалко) получается. А когда посадят "кого дадут" - вариантов не будет. <offtopic> Интересная идея в голову пришла. Создавать из общественно активных пенсионеров/пенсионерок организации, которые будут отсуживать у государства положенное и добиваться справедливости "от имени и по поручению". А существовать как адвокаты - на "судебные издержки". Родственница пенсию оформляла. "Потеряли" документы. Тянули больше года, пока мы не плюнули и не "подошли неформально". А так - "потеряли" - обратился. Оттуда иск, сразу и без вопросов - в суд. Могло бы получиться очень весело... :) </offtopic>
hoochiecoochie пишет:
цитата:
Да не в бою надо было погибать - а партизанить толково...
Верно. Особо удачные партизанские отряды добивались того, что гоняться за ними выдвигали регулярные войска, снимая их с фронта. С танками, артиллерией и авиацией. И заканчивалось все тем, что партизанские "армии" рассасывались из блокированных районов бесследно.
Перевожу. Украина не правоприемница СССР, следовательно присяга данная конкретным военнослужащим (жителем Украины) еще в советской армии не переносится автоматически на украинскую армию.
assaur пишет:
цитата:
Вы от домуправа зависите больше, чем от президента. Только не догадыветесь об этом почему-то.
Я никак не завищу от домуправа. Впрочем, это оффтоп.
fireman пишет:
цитата:
Почему мы считаем его предателем? Ведь он никогде не был "нашим"! Вот такая загоулина, понимаешь!(с)
Потому, что он давал присягу, а я её не давал. Точнее, я давал присягу другому государству, а не этому.
Водопьянов пишет:
цитата:
буду знать кого первого "за измену Родине"
Мы с Вами, вроде бы, одинаково понимаем слово "Родина". Так вот, я этой Родине изменять не собираюсь. А с этим режимом у меня разное понимание Родины. Для него это территория на которой он осуществляет свои бизнес-проекты, и для этого режима население является досадной помехой для осуществления этих "проектов" и НАТО с этим режимом никогда воевать не будет.
Армия конечно у нас аховая, но я еще раз напомню про 65% готовых погибнуть за Родину против 25% на Западе.
Гм... Погибнуть можно с толком и без оного. В этом, по счастью гипотетическом, случае армию точно раскатают в плоский блин сразу: а что будет дальше, будет зависеть от действий оккупационной администрации. Сможет она доказать народу, что с ней жить явно лучше, чем с Путиным - все будет в порядке у вражин. Не сможет - получит Чечню размером в Россию. При этом значительная часть тех самых 65% перестанет существовать вместе с армией и ополчением. * * * Кстати нарыл по теме Руководство для бойца пехоты. Права и обязанности красноармейца, весьма рекомендую ознакомиться. Это не есть, как я понимаю, правовой акт - но иллюстрация хорошая:
цитата:
"....Хладнокровный , решительный боец, -- говорит нам Боевой устав пехоты, -- пока у него есть патроны, недоступен для пехоты противника".
А вообще там много всего интересного:
цитата:
Отряд белофиннов напал на роту, охранявшую командный пункт штаба полка. В это время поблизости проезжал на своем тракторе водитель Койда. Он вез боеприпасы и пищу бойцам. Шквальным огнем финских автоматов был скошен наш пулеметный расчет. увидев это, Койда соскочил с трактора и бросился к пулемету. Ещё мгновение - и по наступающему противнику ударила горячая пулеметная струя. Койда уверенно и метко. белофинны падали один за другим, густо устилая снег своими трупами. Их атака захлебнулась как раз в тот момент, когда Койда израсходовал последний патрон. Но это была только первая атака. Оправившись от полученного удара белофинны снова ринулись вперед. Койда не растерялся и на этот раз. Вскочив на трактор, он на большой скорости повел его на врага, врезавшись в самую гущу наступающих. Он сшибал их корпусом машины, давил гусеницами, расстреливал из ручного пулемета. Увлеченные его порывом, красноармейцы ударили в штыки и опрокинули противника. Оставляя убитых и раненых, белофинны в панике бежали.
Рекомендую для прочтения. Кстати, что-то мне Морозов недавно зачитывал из старых газет про подвиг тракториста, надо будет переспросить, не оно ли...
Отряд белофиннов напал на роту, охранявшую командный пункт штаба полка. В это время поблизости проезжал на своем тракторе водитель Койда. Он вез боеприпасы и пищу бойцам...
ага, напомнило: "советский трактор мирно пахал демaркационную полосу на советско- китайской границе"
очевидно что тяжелораненный не имеет возможности ни к к сопротивлению, ни к сдаче в плен. Он ни к чему возможности не имеет. Он лежит и ему больно.
Не имеет возможности к самоубийству? Да бросьте. А безоружный и измотанный до предела, до полного отупения солдат, такую возможность, по вашему, имеет. Или, может быть, согласитесь с тем, что возможность самоубийства определяется не физическими возможностями а только желанием? Впрочем, в свете Ваших предыдущих ответов можете не отвечать. Ибо у Вас отстраненно-теоретический взгляд, не подразумевающий личного отношения к реальным людям. Который, в сущности, похоже, сводится к банальному утверждению - плохо попадать в плен. Плена надо было стараться избегать. В 41-м многие этого не смогли, а кто-то и не захотел. Да кто бы спорил.
Нашел прелюбопытнейшую статью по нашей теме в журнале "Пропагандист и агитатор РККА" за декабрь 1939 г. http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/24/01.html Узнал много нового. Например, 23 февраля 1939 года, в день XXI годовщины наших вооруженных сил, военную присягу принял весь личный состав Красной Армии, Военно-Морского Флота и пограничной охраны. Военную присягу скрепил своей подписью каждый воин, начиная от Члена Главного Военного Совета товарища Сталина и народного комиссара обороны маршала Советского Союза товарища Ворошилова и кончая рядовым бойцом, стоящим на страже самых далеких рубежей нашей родины.
То есть утвердил Президиум ВС новую редакцию присяги ( до этого было торжественое обещание "Я, сын трудового народа....") - и ВЕСЬ личный состав ОДНОВРЕМННО ее приняли. Правда, у меня остался вопрос: а кто в это время был в запасе? Они присягали по новому? Или у них остался шанс как у Энциклопа потом сказать - а я вашу присягу не принимал!
Далее ответ на основной вопрос, поставленный Водопьяновым:
Каждый боец должен глубоко понять, что военную присягу нужно выполнять неуклонно, что ее нарушение, измена родине, является самым тяжким преступлением, которое советскими законами карается беспощадно. Бегство с поля боя, сдача в плен живым - это предательство, нарушение военной присяги и измена родине.
Так что коллеги, справедливости ради, нужно согласиться с Водопьяновым - бойцов Красной армии предупреждали: сдался в плен живым - ты враг без всяких условий
Для меня это - не только не "достойно", но глупо и нерационально.
Да не имеет никакого значения как это "для Вас". Никакого. Иначе каждый будет трактовать все вокруг "под себя", что на войне чревато неприятностями. Есть устав, есть присяга.
2GvShAD_Romeo пишет:
цитата:
И дождусь ситуации, когда смогу относительно безопасно для себя продолжить выводить противника из строя.
А если такой ситуации Вам не предоставиться? То есть руки то Вы поднимите и в плен пойдете, а "ситуации" все нет и нет.... Что тогда?
Перевожу. Украина не правоприемница СССР, следовательно присяга данная конкретным военнослужащим (жителем Украины) еще в советской армии не переносится автоматически на украинскую армию.
Ну и что? Какое это имеет отношение к теме ветки?
Энциклоп пишет:
цитата:
Мы с Вами, вроде бы, одинаково понимаем слово "Родина".
В случае вооруженного конфликта РФ-НАТО, Вы на чьей стороне выступите? РФ - нынешняя.
А безоружный и измотанный до предела, до полного отупения солдат, такую возможность, по вашему, имеет.
Уставший - и тяжело раненный, это не одно и тоже. Даже немного странно читать подобное.
alexgv65 пишет:
цитата:
Или, может быть, согласитесь с тем, что возможность самоубийства определяется не физическими возможностями а только желанием?
Да и тем и тем она определяется. Если есть физ. возможность, но нет желания - и сдался в плен - предатель. Если есть желание, но нет физ. возможности - и сдался(скорее был взят) в плен - кругом молодец.
S.N.Morozoff пишет:
цитата:
Впрочем, в свете Ваших предыдущих ответов можете не отвечать
Зачем же задаете вопросы?
alexgv65 пишет:
цитата:
Ибо у Вас отстраненно-теоретический взгляд, не подразумевающий личного отношения к реальным людям.
А чем это плохо? Тем что Вам не нравиться?
alexgv65 пишет:
цитата:
Который, в сущности, похоже, сводится к банальному утверждению - плохо попадать в плен.
Разве банальность утверждения свидетельствует о его ложности? Гы-гы-гы...
alexgv65 пишет:
цитата:
Плена надо было стараться избегать. В 41-м многие этого не смогли, а кто-то и не захотел.
Далее ответ на основной вопрос, поставленный Водопьяновым:
Каждый боец должен глубоко понять, что военную присягу нужно выполнять неуклонно, что ее нарушение, измена родине, является самым тяжким преступлением, которое советскими законами карается беспощадно. Бегство с поля боя, сдача в плен живым - это предательство, нарушение военной присяги и измена родине.
Так что коллеги, справедливости ради, нужно согласиться с Водопьяновым - бойцов Красной армии предупреждали: сдался в плен живым - ты враг без всяких условий
Пляшу на столе от восторга. Сегодня по моему шестой день обсуждения. А че? За неделю справились.
Вы похоже не справляетесь с объемом информации. Суть проблемы вкратце: миллионы людей служили в СА до развала СССР. Почти все из них принимали присягу, где клялись защищать свою Родину. Страна распалась, эти люди, которые теперь в запасе, не присягали новым государственным образованиям. Вы же считаете, что граждане РФ автоматически перенесли свою клятву на новый режим. Пусть так, хотя я с этим "автоматизмом" не согласен. В свете этого, я и задавал вопрос о гражданах СНГ, к которым этот автоматический перенос обязательств от СССР к новым образованиям никак не применим. Или они давали присяги новым режимам?
Водопьянов пишет:
цитата:
В случае вооруженного конфликта РФ-НАТО, Вы на чьей стороне выступите? РФ - нынешняя.
Не вижу смысла отвечать, ибо вопрос гипотетический и такого конфликта при нынешних обстоятельствах не может быть в принципе.
fireman пишет:
цитата:
а кто в это время был в запасе? Они присягали по новому? Или у них остался шанс как у Энциклопа потом сказать - а я вашу присягу не принимал!
В любом случае, они присягали одной и той же власти, поэтому сравнение со мной считаю не уместным.
Ну может я не совсем ясно выразился. Мой совет относился не к РЕЗУЛЬТАТУ дискуссии, а к ее ТЕМЕ. Всеж 3 с лишним млн пленных, это скорее повод для печали, чем для радости
Ну может я не совсем ясно выразился. Мой совет относился не к РЕЗУЛЬТАТУ дискуссии, а к ее ТЕМЕ. Всеж 3 с лишним млн пленных, это скорее повод для печали, чем для радости
В свете этого, я и задавал вопрос о гражданах СНГ, к которым этот автоматический перенос обязательств от СССР к новым образованиям никак не применим. Или они давали присяги новым режимам?
А разве нет? Не скажу точно, но где то читал что моряки Украины перепресегали (по моему в "Солдате Удачи" это было). А если они это делали - то почему и другие не могли? В чем проблема то?
Энциклоп пишет:
цитата:
Не вижу смысла отвечать, ибо вопрос гипотетический и такого конфликта при нынешних обстоятельствах не может быть в принципе.
Возможно вы правы. Я задал вопрос чтобы выяснить Вашу позицию. Так значит на вопрос "будете ли Вы Энциклоп поджигать Бадаевские склады в блокадном(НАТО) Ленинграде?" отвечаете - "не вижу смысла отвечать"? ПонЯл. Если Вам мой вопрос показался некорректным то не могли бы Вы прояснить свою позицию без моих вопросов? Буду рад прочесть.
Если чем-то лично обидел - звиняйте. Энциклоп пишет:
цитата:
В любом случае, они присягали одной и той же власти
Скажите, а как простому человеку узнать осталась власть ТА ЖЕ или нет при смене лидера страны? Вот в 17-м году там все понятно. Было объявлено во всеуслышанье - власть НОВАЯ и ДРУГАЯ. Со старым порвано СРАЗУ окончательно и бесповоротно! Тюрьмы открыли, законы упразднили.Делай выводы и определяйся по какую ты сторону баррикад. А в 91-м? Ну сменили вывеску, флаг, герб. Но ведь продолжали действовать советские законы, военные носили ту же форму, обращались друг к другу "товарищ". Конечно, изменилось очень много, но достаточно плавно и последовательно. И после официального роспуска СССР не было никаких резких телодвижений. Когда, интересно, вы поняли, что власть сменилась в том смысле, что перед ней уже можно быть свободной от взятых ранее на себя обязательств?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Причем это верно для любого племя, хоть маленького, хоть большого, и верно для всех живых существ... 
Т.е. по мимо бредового европейского права, не существующего в реале, и созданного\использованного под свои задачи, и "рекламируемого" в так же чисто с корыстными целями, есть еще и здравый смысл... Т.е. вопрос - ничтожно с точки зрения какого "права", и существует ли это "право" на самом деле... Телевизора вы насмотрелись с этими сказками и банальным промыванием мозгов про крутость европы\штатов... 
Опять же повторюсь - слишком много смотрите пост-советский телевизор, и "вертуально-демократический" западный, контролируемые уже с полтнник лет ТНК.... Вспомните как Судоплатов писал как амерам мозги после войны и следующий полтинник лет промыли и промывают.... жуть... 
Да и повторюсь: Солдат - воин племени, отказывается - должен быть наказан.... Ныняшняя рашка совсем другая история... 
Конкретнее поясни... Все вроде по теме это у вас флейм какой-то... 
Сегодня по моему шестой день обсуждения. А че? За неделю справились.
- участник сейчас на форуме