Частенько у противников Суворова то та, то сям мелькает логически странное утверждение. Мол, СССР не мог начать войну с Германией в 41-м, т.к. не был готов и шансов победить не имел. Вроде бы нападение на Германию планировалось (бот ведь брехун Суворов) на 1942-г.
Мне кто нибудь разъяснит: 1. Можно ли к обороне подготовиться к такому то числу? По моему готовым надо быть постоянно. 2. Если СССР начав войну с Германией в 41-м не мог бы ее победить, то чем кончились ВОВ и ВМВ? Как это стыуцется. 3. Какаое, с точки зрения критики В. Суворова, имеет значение точная дата, на которую правительство СССР планировало вступить во ВМВ, путем нападения (объявления войны) на Германию?
И дополнительный вопрос: Что бы изменилось в отношении к СССР у антигитлеровской каолиции, в случае, если бы СССР объявил войну Германии не дожидаясь агрессии с ее стороны?
"В те годы, о которых идет речь - 1934-1935 - амбулаторный врач в Москве получал 300-350 рублей в месяц, инженер 500-600 рублей, главный инженер большого завода - 900-1100 рублей, средний рабочий -200-250 рублей, уборщица - 80-100 рублей в месяц. ... 1939 ... А опытный врач в амбулатории или в больнице по-прежнему получал свои 350 рублей в месяц, учитель 300 и хороший инженер - 700 рублей. Средний рабочий приносил домой 300-350 рублей, а уборщица в учреждениях - 100-120 рублей в месяц". Цены на некоторые промышленные товары в 1941 году были следующими: автомобиль М-1 стоил 10 тыс. руб., мотоцикл - 3,5 тыс. руб., радиола - 1,5 тыс. руб., фотоаппарат -500 руб., патефон - 280 руб., часы карманные - 275 руб."
Вот так навскидку про корпуса не скажу, а меньшими объемами например : в сентябре под Одессой - взвод;
Это про него потом сняли х/ф «Жажда»?
amyatishkin пишет:
цитата:
Да, не совсем аккуратно было с моей стороны. Правильнее - "сравнительно успешной" и "вполне эффективной".
Вторая формулировка таки точна. "Тут не поспоришь, можно только дополнить" (с) Шерлок Холмс в интерпретации Буркина-Лукьяненко. А насчет "сравнительно" - с чем сравнивать, с Днепровским десантом, с Критом, с Эбен-Эмаэлем, с десантом в Порт-Артур (и не только в него, точнее не помню, на головы деморализованного противника) в 45-м?
Ой, как я пропустил такое глубокомысленное замечание:
Максим пишет:
цитата:
Снабдите резуниста нужным объемом информации, и он обязательно, в соответствии с диалектическим законом перехода количественных изменений в качественные, перекуется в антирезунисты. Примерно так?
Точно так! Свидетельствую на своем личном примере.
Максим пишет:
цитата:
Вот собрать статистику - уже интереснее. Типа сколько пинающих Суворова ногами и плююющих ему на пиджак субъектов в отрочестве ставили ему лампадки?
И есть уже такая статистика, форум читайте внимательнее. Поначалу Резун любого неподготовленного человека уболтает: и «логика», и «аналитика», и даже «общая теория всего», и куча фактов и фактиков. Убеждает, однако, по самые гланды. Но если потом человек начинает интересоваться предметом серьёзно, то всё получается согласно классическому диамату – количественные изменения переходят в качественные. У меня этот переход года три-четыре занял.
Ну не ходит Богданыч на наш форум. Так что даже виртуально пнуть его ногой никак не получается.
Интересно, а американцы тоже так думают? И ненадолго - это насколько? На план "ОСТ" времени хватит?
Америка - супердержава, а Бельгия - малое, хотя и развитое государство. Сравнивать их невозможно. Эти танки им просто не по рангу. Их удел - оборонительная политика. На несколько лет. Про "ОСТ" не понял.
цитата:
Подписать пакт о НЕНАПАДЕНИИ - зло? Или, может, поляки САМИ желали напасть, потому и не подписывали?
Если повернуть под этим углом, то вполне возможно.
vlad Илтис
Я выразился, конечно, не лучшим образом. Написал первое, что пришло в голову. На самом деле, всё объясняется политикой государства. Наступательной либо оборонительной. Бельгийцы не хотели пересматривать Версальский договор. Они не стремились захватывать соседей, а стало быть их политика оборонительная. Следовательно, тысячи танков им ни к чему. Это подтверждается также барьером ДОСов, за которым они рассчитывали отсидеться.
amyatishkin
цитата:
Ну если вы в один пункт втыкаете совсем другую идею, мне что делать?
Отвечая вам, заметьте. И я хотя бы их нумерую или отделяю абзацем.
цитата:
А ведь после 1955 года собирались давить именно блицкригом. И до 1914 расссчитывали именно на блицкриг.
Не очень понятно. Кто кого? Германию другие страны или она сии?
цитата:
Если дать танки в мирное время, то откупаться жизнями своих солдат будут пшеки. А в военное - уже цивилизованные страны.
Опять говорите загадками. Не знаю, что сказать.
цитата:
Опять таки выдайте мне список стран, которым лучше проиграть войну.
Не говорите чепухи. Вопрос изначально стоял так:
цитата:
Хотелось бы еще знать названия стран, которые обошлись без этих танков.
Давайте сперва уточним, какие государства имели свыше тысячи танков в 39-м. Итак:
А кто ещё? Да никто на планете! Отсюда без напряга делаем вывод, у кого была оборонительная политика на континенте, а у кого - наступательная. Это не означает, что "оборонцы" собирались проиграть войну. Они просто отдавали себе отчёт в том, что гнаться за нашим "Спартачком" - нереально. Но кое-кто рассчитывал отсидеться за линией укреплений.
цитата:
Нет, имелся в виду захват Тешинской области.
Мого быть, Мого быть...
цитата:
Если не в курсе - за время войны в Англии как раз произведено 25 тыщ танков.
Это я как раз знаю.
Энциклоп
цитата:
Это мы обсуждаем, а Вы осуждаете (т.е. клеймите) режим. А современность всплывает потому что для объективности требуется проводить аналогии с нашим временем. Например, Вы все время утверждаете, что режим морил голодом народ, потому что выпускал много оружия. Переносим этот тезис на сегодняшнюю российскую действительность и что мы видим? Оружия почти не выпускаем, а народ как жил не очень хорошо, так и живет: побирается по помойкам, мрёт по миллиону в год. И заметьте: того "режима" нет и в помине, а счастья все нет! Может дело все же не в режиме, а в чем-то другом?
С вами не соскучишься... Не подумайте, что я к вам враждебно отношусь. Скорее наоборот. Только вопросы у вас какие-то детские, не соответствующие двум золотым звёздам... Итак. 1. Я уже говорил, что не просто осуждаю большевиков, а "линчую" их, ибо постсоветское "правосудие" меня не устраивает. Тот режим зарывал национальные богатства и труд народа в оружие. 2. Нынешние власти делают то же самое. Только все эти неисчислимые миллиарды беззастенчиво кладут в собственные карманы. А бездонные те карманы - в оффшорах по всему миру. Подохнет народ, а им и горя мало. Тылы у воров обеспечены. Райские тропические острова раскуплены...
Смешались в кучу кони-люди. Скоропадский был марионеткой немецких оккупантов. Петлюра, турнувший Скоропадского, вообще себя гетьманом не объявлял...
Вот именно! Смешались... Я вам про Фому, а вы мне - про Ерёму. Менталитет, батенька, у украинцев таков: мы были самостийными, мы были житницей СССР, мы жили богаче всех, а "москали" пришли - и раскулачилЫ. И сейчас продолжают угнетать: газом, нефтью, электричеством. Это говорит об уровне украинских властей. Не в силах обеспечить экономическое процветание народа, (а как ты его обеспечишь, если свои карманы надо набить) они находят внешнего врага.
цитата:
О каких временах вы всё-таки ведёте речь? О 17 веке, о Гражданской войне? Тогда что не могут забыть украинцы? Какой свой бизнес?
Я говорю об исторической памяти украинского народа. Где было и хорошее, и плохое, но, основное - было ВЕЛИЧИЕ самостийного государства. Под кем там они корячились - неважно. Главное: всегда на столе были галушки и вареники, пампушки и сало, БОРЩ и сметана! Вот этого не могут забыть украинцы. Жрать кулиш из человечины и в голову никому не могло придти...
Америка - супердержава, а Бельгия - малое, хотя и развитое государство. Сравнивать их невозможно. Эти танки им просто не по рангу. Их удел - оборонительная политика.
Т.к. у СССР доходов поменьше, чем у Бельгийской империи, то ему тоже можно не готовиться к войне, а ждать американских спасателей?
Комбриг пишет:
цитата:
Не очень понятно. Кто кого? Германию другие страны или она сии?
После 1955 года собирались уже на Германию+Англию+САСШ+всякую мелочь.
Комбриг пишет:
цитата:
Опять говорите загадками. Не знаю, что сказать
Подробнее: если пшеков снабдить 5-10 тыщами танков, да столько же иметь во Франции, то можно надеятся уделать Германию в наступательных операциях. Впрочем, против активных противников она не нападет. А потери - миллионные потери французов. Или вы их на цивилизованную нацию не считаете?
Комбриг пишет:
цитата:
Давайте сперва уточним, какие государства имели свыше тысячи танков в 39-м. Итак: Франция_______3 286 Германия______3 419 Италия________1 390 (шлак) СССР_________21 110 Япония________св.2 000 (шлак)
У вас небольшая ошибка. В 1939 во Франции было примерно 9800 танков. А в Англии, готорой вы отказали в агресивных планах - 1300, что немного больше тысячи. В сумме это в три раза больше, чем у Германии (даже если не прибавлять сюда польские и бельгийские танки). Как видим, значительное превосходство в танках - признак оборонительных планов. Кстати, бОльшую часть советских танков тоже можно было пометить как "шлак".
Но суть вопроса была не в этом. Требовался список стран, которые благополучно вышли из ВМВ без наличия кучи танков. Т.е. остается выбрать из списка оставшихся: Бельгия, Голландия, Норвегия, Чехословакия, Греция, Югославия. Что-то мелкое пропустил?
Комбриг пишет:
цитата:
Это я как раз знаю.
А этого уровня знаний вам не хватает, чтобы догадаться, что Англия не сумела обойтись без тысяч танков? Или вам еще надо напомнить количество произведенных в США БТТ?
Комбриг пишет:
цитата:
Мого быть, Мого быть...
Т.е. в 1939 году Польша таки круто поменяла курс и напрочь отказалась от сотрудничества со всякими диктаторами?
Нет. Этот десант был вспомогательным при успешной попытке подавление артиллерии противника и восстановление положения войск в восточном секторе Одесского оборонительного района. 22 - 23 сентября 1941.
А те, кто насосную станцию отбивал вроде как моряками были, нет ?
Где было и хорошее, и плохое, но, основное - было ВЕЛИЧИЕ самостийного государства.
Это вы современных украинских учебников истории начитались ? Вот этих ? Где «история украинского народа насчитывает 140 тысяч лет» . Там - да-а-а-а ! Там у всех на столе всегда было ВСЕ.
1. Я уже говорил, что не просто осуждаю большевиков, а "линчую" их, ибо постсоветское "правосудие" меня не устраивает. Тот режим зарывал национальные богатства и труд народа в оружие. 2. Нынешние власти делают то же самое. Только все эти неисчислимые миллиарды беззастенчиво кладут в собственные карманы. А бездонные те карманы - в оффшорах по всему миру. Подохнет народ, а им и горя мало. Тылы у воров обеспечены. Райские тропические острова раскуплены...
1. Пинать и даже «линчевать» мёртвого льва – таки абсолютно безопасно. 2. Вот тут мы и пришли к консенсусу! Только нынешние власти «линчевать» всё же не так безопасно. Живая шавка может больно укусить за ногу даже в Калифорнии, тем более, что названий остальных 49 штатов она всё равно не помнит.
KDM пишет:
цитата:
А те, кто насосную станцию отбивал вроде как моряками были, нет ?
Нет. Этот десант был вспомогательным при успешной попытке подавление артиллерии противника и восстановление положения войск в восточном секторе Одесского оборонительного района. 22 - 23 сентября 1941
Про этот десант у Соболева есть ряд рассказов. Например - "Батальон четверых". Там был морской десант у с.Григорьевка (т.наз. "Григорьевский") и воздушный - вспомогательный. KDM пишет:
цитата:
А те, кто насосную станцию отбивал вроде как моряками были, нет ?
Именно так. Отряд разведки морской пехоты, ЕМНИП. В их честь в Одессе на здании Академии холода (бывшем Холодильном институте) на ул.Пастера, где они в дни обороны располагались, установлена мемориальная доска с перечислением фамилий. В их числе и автор сценария "Жажды" Г.Поженян. А вообще по ВДВ - не кажется ли вам, что корпуса ВДВ были сродни горнострелковым дивизиям, которые назывались таковыми зачастую по причине отсутствия в нужном количестве тяжелого вооружения для укомплектования по штату "нормальной" сд? Иначе зачем строгать вдкр, если всё равно не имеется для них транспортной авиации в нужном количестве?
Я говорю об исторической памяти украинского народа. Где было и хорошее, и плохое, но, основное - было ВЕЛИЧИЕ самостийного государства.
Пардон, но давайте решим, о каком государстве и вкакой исторический период мы ведём речь. И вы скажете, какое ВЕЛИЧИЕ самостийного гос-ва имеется в виду. Комбриг пишет:
цитата:
Менталитет, батенька, у украинцев таков: мы были самостийными, мы были житницей СССР, мы жили богаче всех, а "москали" пришли - и раскулачилЫ
Эту пропаганду я как сейчас помню. 1991 год. Мдаааа... Тяжкие воспоминания нахлынули. Как нас развели талантливо. Только не раскулачилЫ, а розкуркулылы. Кулак по-украински - куркуль.
Т.к. у СССР доходов поменьше, чем у Бельгийской империи, то ему тоже можно не готовиться к войне, а ждать американских спасателей?
Всем бы сердцем желал этого. Однако амбиций у Сталина было побольше, чем доходов, а мириться с ролью второразрядной страны он не собирался!
цитата:
После 1955 года собирались уже на Германию+Англию+САСШ+всякую мелочь.
Ну мало ли на кого собирались...
цитата:
Подробнее: если пшеков снабдить 5-10 тыщами танков, да столько же иметь во Франции, то можно надеятся уделать Германию в наступательных операциях.
А зачем снабжать поляков "5-10 тыщами танков", если за рычаги и прицелы танковых пушек некого садить будет? Брать пример с СССР? Кстати, у Польши было 887 танков - не так уж мало.
цитата:
А потери - миллионные потери французов. Или вы их на цивилизованную нацию не считаете?
Они-то цивилизованные, да только следовать вашему "нецивилизованному" сценарию никто бы не стал.
цитата:
У вас небольшая ошибка. В 1939 во Франции было примерно 9800 танков. А в Англии, готорой вы отказали в агресивных планах - 1300
Откуда дровишки и за какой год? Я, например, пользуюсь Мельтюховым. У него англичане имеют в 39-м 547 танков.
цитата:
Требовался список стран, которые благополучно вышли из ВМВ без наличия кучи танков. Что-то мелкое пропустил?
Да, в общем не стоят упоминания Испания, Швейцария, Греция, Швеция, Люксембург, Монте Карло, Андорра и прочая шваль.
цитата:
Т.е. в 1939 году Польша таки круто поменяла курс и напрочь отказалась от сотрудничества со всякими диктаторами?
Раз вы так утверждаете, может оно и правда.
S.N.Morozoff
цитата:
Тут вот скан газетной полосы с Указом о присвоении Любушкину звания Героя Советского Союза.
Не смог открыть файл. Но всё равно спасибо.
O'Bu
цитата:
1. Пинать и даже «линчевать» мёртвого льва – таки абсолютно безопасно.
Не скажите. Тут же гиены пера загрызут.
цитата:
2. Вот тут мы и пришли к консенсусу! Только нынешние власти «линчевать» всё же не так безопасно. Живая шавка может больно укусить за ногу даже в Калифорнии, тем более, что названий остальных 49 штатов она всё равно не помнит.
Да неужто? Ладно, держите: Путин - гнилой сталиноид и вор, Буш - поганый Кааа-ЗЁЛ! Что, съели?
yossarian
цитата:
Пардон, но давайте решим, о каком государстве и вкакой исторический период мы ведём речь. И вы скажете, какое ВЕЛИЧИЕ самостийного гос-ва имеется в виду.
Вот привязался, Гос-с-с-поди! Никакого конкретного периода украинской истории я в виду не имел. Я говорил о менталитете украинцев, как я его понимаю. Сплошное ИМХО, ферштейн? А события голодомора льют воду на мельницу вражды к русским. Только и всего...
цитата:
Только не раскулачилЫ, а розкуркулылы. Кулак по-украински - куркуль.
Отсюда делаю вывод, что вы-таки украинец, несмотря на армянский ник. Поправка принимается...
Всем бы сердцем желал этого. Однако амбиций у Сталина было побольше, чем доходов, а мириться с ролью второразрядной страны он не собирался!
Ну а мне остается только сказать спасибо товарищу Сталину, за то, что СССР оказался в первой лиге, а не дворовой командой.
Комбриг пишет:
цитата:
А зачем снабжать поляков "5-10 тыщами танков", если за рычаги и прицелы танковых пушек некого садить будет? Брать пример с СССР? Кстати, у Польши было 887 танков - не так уж мало.
На пять тысяч танков потребуется 10-20 тысяч обученных танкистов (у этих французских танков маленькие экипажи). Но, конечно же пшекам интереснее в атаку скакать на лошади и с палашом в руке, чем сидеть за рычагами.
Комбриг пишет:
цитата:
Они-то цивилизованные, да только следовать вашему "нецивилизованному" сценарию никто бы не стал.
Ну что поделаешь - если страна не желает выигрывать войну, она ее проигрывает.
Комбриг пишет:
цитата:
Откуда дровишки и за какой год? Я, например, пользуюсь Мельтюховым. У него англичане имеют в 39-м 547 танков.
Ну значит он использовал другую методику подсчета. По официальным данным до сентября 1939 было произведено 1148 танков, в т.ч. 1002 легких, 79 крейсерских и 67 пехотных. Устаревших средних ~160, с началом войны реквизировано ~80 экспортных танков. Легкие - Мк1-Мк-6В в основном.
Комбриг пишет:
цитата:
Да, в общем не стоят упоминания Испания, Швейцария, Греция, Швеция, Люксембург, Монте Карло, Андорра и прочая шваль.
Грецию и Люксембург немцы оккупировали. Швейцария таки отсиделась в своих горах. Швеция без всякого давления обеспечивала Германии треть стали. Вот про Андорру я действительно не знаю.
Точно так! Свидетельствую на своем личном примере.
O'Bu пишет:
цитата:
Но если потом человек начинает интересоваться предметом серьёзно, то всё получается согласно классическому диамату – количественные изменения переходят в качественные.
_____Плохо диамат изучали, товарищ. Антирезунизм - это не новое качество, это просто отрицание резунизма. Новое качество - это "оборонец" :-)
Ну а мне остается только сказать спасибо товарищу Сталину, за то, что СССР оказался в первой лиге, а не дворовой командой.
Без будущего и без штанов?
цитата:
На пять тысяч танков потребуется 10-20 тысяч обученных танкистов
Да где ж их взять-то, обученных? Пересадить с кавалерийских сёдел? Так они в танке ездить не умеют...
цитата:
Ну что поделаешь - если страна не желает выигрывать войну, она ее проигрывает.
Насколько я знаю, все эти страны ВОЙНУ ВЫИГРАЛИ, включая Польшу, Францию, Норвегию, Бельгию, Голландию и Грецию, оккупированные фашистами. Проиграли, по идее, одни немцы. Или нет?
S.N.Morozoff
цитата:
http://lizardtech.com/download
С этой "ящерицей" дело пошло на лад. От души благодарен! Не боитесь, что использую в 3-й версии? Ведь звание присвоено Любушкину за подбитие 9 (девяти!) танков в ОДНОМ бою. Не скажу, что они потеряны безвозвратно: лишь выведены из строя...
Максим
цитата:
Антирезунизм - это не новое качество, это просто отрицание резунизма. Новое качество - это "оборонец"
Живым и с будущим. Интересно, где ж "комбриг" историю изучал?
Комбриг пишет:
цитата:
Да где ж их взять-то, обученных? Пересадить с кавалерийских сёдел? Так они в танке ездить не умеют...
Обучить. Как делали во всех странах, желающих победить.
Комбриг пишет:
цитата:
Насколько я знаю, все эти страны ВОЙНУ ВЫИГРАЛИ, включая Польшу, Францию, Норвегию, Бельгию, Голландию и Грецию, оккупированные фашистами. Проиграли, по идее, одни немцы. Или нет?
Только вот немцы-то проиграли по причине нападения на СССР.
И непонятно, почему США не отдали японцам Филлиппины, Гаваи и западное побережье? Рассказы, что США - сверхдержава - не катят, т.к. в этом случае надо аргументированно расписать участников ВМВ на сверх- (или просто) держав и тех, что являются failed state.
А в Суворова плюемся, чтоб не так скучно было в пути?
Затруднительно (даже для меня! ) доплюнуть от Казани до Лондона. Так, неадекватных резунистов маленько ногами попинываем. Однако, одного администрация убила, ещё двое, устыдившись, ушли (должно быть, в публичный дом (с) отец Фёдор Востриков) – можно сказать, жизнь прожита не зря, однако.
Мне-то чего бояться? И потом - а Вы что, не знали?
Бояться вам следует того, что подкидываете в руки идейного противника фактический материал. А про Любушкина я написал ещё в первой версии.
цитата:
Когда это было, назовете?
Никаких проблем!
Катуков: "Вечером 12 октября с группой командиров и политработников я сидел в избе, которую занял наш штаб, и слушал радио. Специальным указом старшему сержанту Ивану Тимофеевичу Любушкину присваивалось звание Героя Советского Союза. Кинулись поздравлять награжденных. 6 октября в бою под селом Первый Воин он лично уничтожил девять танков и до роты пехоты противника."
Не нравится лаконизм Катукова? Вот вам Лелюшенко:
"С НП видно, как танк лейтенанта Кукаркина, который одновременно с другими вышел из леса, вскоре вырвался вперед. Заметив стремительно приближающуюся машину, немецкие танки сосредоточили по ней огонь. Кукарин вдруг остановился и стал стрелять с места. За считанные минуты он подбил 5 танков противника. Позже мы узнали, что, когда наводчик Любушкин вел огонь, вражеский снаряд повредил рычаги управления, и двигаться вперед стало невозможно. Раненый механик-водитель Федотов с трудом включил задний ход, и танк, отстреливаясь, стал пятиться к лесу. И только когда очутились в безопасности, экипаж увидел, что радисту-заряжающему Н. С. Дуванову оторвало ногу. Кукаркин и Любушкин вынесли раненых товарищей из машины, а сами продолжали бой и подбили еще 4 вражеских танка. За выдающийся подвиг и высокое воинское мастерство наводчику Ивану Тимофеевичу Любушкину было присвоено звание Героя Советского Союза, и остальные члены экипажа тоже получили награды. " Из того, что об этом пишут столь разные авторы, следует, что это святая правда.
amyatishkin
цитата:
Живым и с будущим. Интересно, где ж "комбриг" историю изучал?
Интересно, в какой стране живёт "amyatishkin"? И какую такую "историю" изучал он? После войны в будущем зияет распад Советского Союза, крушение коммунизма, как такового, европейская часть страны разрушена, неисчислимые жертвы гражданского населения... Как говорится, "Враги сожгли родную хату, убили всю его семью"... Где ж тут "светлое будущее"?
цитата:
Обучить. Как делали во всех странах, желающих победить.
Максимум, что смогли поляки: обучить и укомплектовать экипажи для 887 танков. Не требуйте от них большего.
цитата:
Только вот немцы-то проиграли по причине нападения на СССР.
Это уже из другой оперы. Мы говорим не о проигрыше немцев, а о странах, которые ВЫИГРАЛИ войну.
Затруднительно (даже для меня!) доплюнуть от Казани до Лондона.
______Диалог из одного фильма: _____- Старый пердун, как это тебе удается?! _____- Практика, практика, практика. _____Стало быть, вот он, виновник смерти Деда. Люди, будьте бдительны!
Стало быть, вот он, виновник смерти Деда. Люди, будьте бдительны!
Деда убил я. ув. Морозов этот вопрос уже поднимал.
Комбриг пишет:
цитата:
Это уже из другой оперы. Мы говорим не о проигрыше немцев, а о странах, которые ВЫИГРАЛИ войну
Предлагаю от обратного: определиться с проигравшими. Все остальные - выиграли. Проиграли: Германия, Италия, Финляндия, Япония, Венгрия, Болгария... и эээ-э ... что-то помнится про Непал...
1. В цифирях чей-то не то, в РККА на 10 мая 40-го числилось 18,9 тыс. машин (с танкетками и спецмашинами), на 11 ноября 38-го - 18,7 Причем 2/3 машин выпуска 31-36 годов.
2. Чем же это японские и итальянские танки и танкетки были "шлаком" по сравнению с БТ-2, Т-26 обр. 31-го или Т-27? (у японских танкеток хоть башня была )
Клон wrote:
цитата:
Проиграли: Германия, Италия, Финляндия, Япония, Венгрия, Болгария...
А у финнов есть поговорка: "Вторую мировую выиграл СССР, но Финляндия заняла второе место"
После войны в будущем зияет распад Советского Союза, крушение коммунизма, как такового, европейская часть страны разрушена, неисчислимые жертвы гражданского населения... Как говорится, "Враги сожгли родную хату, убили всю его семью"... Где ж тут "светлое будущее"?
Дык распад СССР и прочие неприятности произошли только через 45 лет и в результате предательства руководства. К выигранной войне это прямого отношения не имеет.
Ради интереса к местам, где "комбригов" учат истории: Будущее СССР в результате проигрыша войны? Будущее Британии в результате выигрыша войны?
Комбриг пишет:
цитата:
Максимум, что смогли поляки: обучить и укомплектовать экипажи для 887 танков. Не требуйте от них большего.
Ну так я же не предлагаю эти экипажи танков учить так же, как летчиков. Попроще надо быть. Помощи в обучении попросить у англо-французов. Рассказать про гонор и т.п.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Но если потом человек начинает интересоваться предметом серьёзно, то всё получается согласно классическому диамату – количественные изменения переходят в качественные. У меня этот переход года три-четыре занял. 
Проиграли: Германия, Италия, Финляндия, Япония, Венгрия, Болгария... и эээ-э ... что-то помнится про Непал...
- участник сейчас на форуме