Отправлено: 26.04.07 03:37. Заголовок: Соколы или курицы???

Продолжим про авиацию РККА...


HotDoc пишет

цитата:

1. Вот только не надо про качественное превосходство нашей ИА (так же БА и ША). Качественного превосходства нашей авиации не было до 44г. ни по одному параметру. И офицер Генштаба должен был это знать. Байка про качественное превосходства была нужна для рядовых пилотов. А в свете этого остальные пассажи данного опуса несколько ... размываются.

Данный документ лишь отражает ситуацию вот и всё. Насчёт плохих советских самолётов ловлю на слове…

цитата:

2. Количественное превосходство так же надо уметь реализовывать (мы сумели его реализовать только в 44г.). В том, что было плохо налажено взаимодействие авиации с сухопутными войсками виноваты и общевойсковые командиры. Ибо это взаимодействие, в первую очередь нужно, пехоте и танкистам, а не авиации. И надо не смотреть как очередной авианачальник сидит у тебя в теплом блиндаже и ждет когда ты у него что-нибудь попросишь, а выпихивать его в первую линию окопов. Кстати тот же офицер Генштаба, д.б. помочь наладить это взаимодействие, это его прямая обязанность, а не писать кляузы.

У баранов всегда козлы виноваты.
Вообще-то в ходе операции были случаи, когда представителей со стороны авиации выпиннывали обратно в часть из-за того, что их попросту не слушали в авиационных подразделениях – по многим вызовам самолёты вовсе не появлялись.

цитата:

Что касается аэродромов в 50-60км от линии фронта, то я уже писал, что существенного влияния это не должно было оказывать.

А вы что знаток? Расположение аэродромов имеет важнейшее значение для непосредственной поддержки войск. Помнится в операции в Дагестане наши крокодилы и МИ-8 базировались максимально близко. Несколько машин даже уничтожили ПТУРС. А всё для чего? Чтобы молотить без перерыва по любому требованию пехоты ведущей бой в тяжёлых условиях.

цитата:

Что-то я не припомню во время Курской битвы вылетов двух полков одновременно на одну цель. Максимум летали эскадрильей, и это был большой минус - не было массирования средств (а для наших войск по которым свои бомбили - большой плюс). Вылеты одним полком стали практиковать только со второй половины 44г.

Небольшая цитата:


С 7.00 до 9.00 до 60 ИЛ-2 бамбардировали боевые порядки 285 сп, 295 сп 183 сд в пунктах: Васильевка, свх. Комсомолец, выс. 241.6, ущерб выясняем.


Во что превратили два полка Ильюшиных за два часа интенсивных ударов окопную систему, блиндажи и минные поля двух полков дивизии А.С.Костицина (183 СД)…
В дальнейшем Илы занялись 2ТК – зенитных средств в колоннах корпуса не было и лётчики трудились на совесть.

Вообще-то енто дело рассматривал даже тов.Сталин.

цитата:

Вы знаете больше верьте тому, что говорит Хартман. Вот он и 350 самолетов сбил ... в письмах своей невесте.

Ни один пилот второй мировой не сбил заявленного им количества самолётов. Если со счетами наших асов поработать так им даже письма на деревню дедушке не помогут – один из самых высоких оверклаймов у советских пилотов, конкуренты японцы.
Хартман же показал свой класс в бою с мустангами…

А самое главне его личный счёт какое отношение имеет к жизни окопников котрою он увидел?

 Отправлено: 09.05.07 14:30. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Но поити другим путем и создать массу пикировщиков(как Германия) или истребителей-бомбардировщиков (как США) СССР не мог.

- Что это за масса пикировщиков в Германии? И что это за истребители-бомбардировщики в США? Тандерболт вроде создавался как истребитель сопровождения большой дальности. Где эти Ваши чудеса авиатехники на поле боя? Что Вы конкретно имеете ввиду?

 Отправлено: 09.05.07 14:43. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

- Ну, вот собственно это и первый вопрос - Ил-2 то противостояла МЗА немцев и причем довольно эффективная, а винтовочный калибр, что то не очень помагал солдатам РККА в 1941 г, да и потом против немецких эмилей , которые использовались как истребители-бомбардировщики или штурмовики.

только не противостояла МЗА, а была создана против ходивих по головам Ил-2. А до этого были все те же МГ, негодные против илов.

917 пишет:

цитата:

И что это за истребители-бомбардировщики в США? Тандерболт вроде создавался как истребитель сопровождения большой дальности. Где эти Ваши чудеса авиатехники на поле боя? Что Вы конкретно имеете ввиду?

Ну раз промышленность не смогла создать нормальный штурмовик, в ход пошли устаревшие истребители.
Причем там, где потребовалось поддерживать войска на поле боя - они быстренько начали обрастать пушками, ракетами и бронированием.

 Отправлено: 09.05.07 15:33. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

только не противостояла МЗА, а была создана против ходивих по головам Ил-2. А до этого были все те же МГ, негодные против илов.

- Вот как раз то и не очень у них получалось ходить по головам исходя из той же "Над Огненной дугой" .
Чем например Ил-2 лучше Миг-3 при штурмовке наземных войск?

amyatishkin пишет:

цитата:

Ну раз промышленность не смогла создать нормальный штурмовик, в ход пошли устаревшие истребители.

- Непонятно, о каких устаревших истребителях идет речь? И кто пытался создать такой самолет, но не смог?

 Отправлено: 09.05.07 15:41. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

- Вот как раз то и не очень у них получалось ходить по головам исходя из той же "Над Огненной дугой" .

Ну так к 1943 пришлось раскошелиться на сотни тыщ стволов МЗА. А все остальное помогало мало, что сильно сказывалось на политморсосе.
917 пишет:

цитата:

Чем например Ил-2 лучше Миг-3 при штурмовке наземных войск?

Несет больше вооружения, не сбивается из оружия винтовочного калибра и частью осколков.
917 пишет:

цитата:

- Непонятно, о каких устаревших истребителях идет речь? И кто пытался создать такой самолет, но не смог?

Всякие там П-38, П-47, П-51 и т.д.
Кстати, если кокосы до идеи такого самолета не додумались - это еще больший минус.

 Отправлено: 09.05.07 15:46. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Кстати, если кокосы до идеи такого самолета не додумались - это еще больший минус.

Нет.Им он просто не нужен.Полное превосходство в воздухе позволяло выделять очень полновесные группы подавления ЗА,а прочность конструкции того же Болта -обходится без висящего лишним грузом бронирования.А Мустанги первых серии достаточно большие потери несли-радиатор в полднища,при штурмовке -почти ВМН.

 Отправлено: 09.05.07 15:49. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

Чем например Ил-2 лучше Миг-3 при штурмовке наземных войск?

А Вы почитайте немного
ИМХО,сравнивать броневую сталь и дерево,2ШКАСА ,2ШВАКА против БК и 2-х ШКАСОВ некорреектно немного.

 Отправлено: 09.05.07 16:48. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

А Вы почитайте немного

- Немного и Вам надо прочитать. И зачем мне сравнивать броневую сталь и дерево?
Krysa пишет:

цитата:

2ШКАСА ,2ШВАКА против БК и 2-х ШКАСОВ некорреектно немного.

- В 1941 году имелся МиГ-3 с пятью точками вооружения (два пулемета Березина подкрыльевых) и имелись подвески реактивных снарядов, в 42 году производились МиГи с 2 пушками 20 мм - ШВАК.Произвели МиГ и с вооружением два УБС, и два ШКАС. Но наверное не корректно сравнивать эффективность только наличию вооружения. К тому же МиГ не оптимизировался для ударов по наземным целям.

 Отправлено: 09.05.07 16:53. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Несет больше вооружения, не сбивается из оружия винтовочного калибра и частью осколков.

- А как это оценено? Например МиГ имеет большие скорости. Что-то немцы в 1941 году не очень напряглись от использования нами винтовочного калибра.

amyatishkin пишет:

цитата:

Всякие там П-38, П-47, П-51 и т.д.

- Не понятно почему эти самолеты отнесены Вами к устаревшим?

amyatishkin пишет:

цитата:

Ну так к 1943 пришлось раскошелиться на сотни тыщ стволов МЗА.

- Ну, а как-то можно проиллюстрировать изменение кол-ва стволов зенитной артиллерии?

 Отправлено: 09.05.07 17:36. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

А как это оценено? Например МиГ имеет большие скорости. Что-то немцы в 1941 году не очень напряглись от использования нами винтовочного калибра.

А что им напрягаться?Прочность конструкции ЦМ немецких машин позволяла выдерживать большое кол-во попаданий винтовочного калибра...Да и не носились они на бреющем,и скорострельность у Максима не как у МГ34,а комплексных пулеметов было всего 7000шт(из них ок 2300 на автомобилях).Что касается использования обычного Максима и ДС-39 со станка для зенитной стрельбы-то ,судя по воспоминаниям ,это мало кто делал.Кстати-именно большаю скорость ил-10 некоторые летчики считали недостатком-прицелится не успеваешь.
917 пишет:

цитата:

Чем например Ил-2 лучше Миг-3 при штурмовке наземных войск?

Как после этого поста расценивать вот это?

цитата:

К тому же МиГ не оптимизировался для ударов по наземным целям.

И баки не протектированы у Мига и у земли-утюг утюгом,в пилотировании сложен.А Вы на него еще и бомб хотите навесить?
Ну-ну...
917 пишет:

цитата:

- Немного и Вам надо прочитать. И зачем мне сравнивать броневую сталь и дерево?

Вам нужно немного почитать именно для того,что бы не предлагать бросать деревяшку на штурмовку войск.
917 пишет:

цитата:

- Ну, а как-то можно проиллюстрировать изменение кол-ва стволов зенитной артиллерии?

Можно...Смотрите штаты немецких частей на 41 год,43год ,44,45....И считаете,насколько стало больше хзенитных стволов.
Большую часть МГ151/20 после перехода мессеров на МК108 в зенитки переделали...

 Отправлено: 09.05.07 19:40. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Нет.Им он просто не нужен.Полное превосходство в воздухе позволяло выделять очень полновесные группы подавления ЗА,а прочность конструкции того же Болта -обходится без висящего лишним грузом бронирования.

Ну да, а потом полное превосходство в воздухе в той же Корее позволило штурмовать с высот выше тыщи ярдов...

917 пишет:

цитата:

- Не понятно почему эти самолеты отнесены Вами к устаревшим?

Переквалификация их для штурмовых действий.

 Отправлено: 09.05.07 21:41. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Вам нужно немного почитать именно для того,что бы не предлагать бросать деревяшку на штурмовку войск.

- Не знаю, что Вы там собираетесь штурмовать и куда я должен послать "деревяшку" однако вот некоторые данные эффективности действий 148 иап на вооружении которого стояли самолеты МиГ-3 с 22.09-6.11.1941 уничтожено на земле 17 самолетов, 2 танка, 42 автомашины, 4 орудия, за тоже время сбито 4 самолета -свои потери 9 машин и 2 летчика. Достоверность отечественных побед нуждается в дополнительной проверке, но тем не менее дает представление о том, что интенсивность воздействия на армию противника довольно высока.
За период с 8.01-10.06.42 уничтожено на земле еще 42 машины, 9 орудий, до 200 солдат и сбито 10 самолетов, свои потери 6 машин и 4 летчика, при 560 боевых вылетах.
А по данным штаба войск ПВО, летчиками 6-го иак до конца 1941 года было уничтожено 311 танков, до 3000 автомобилей, 58 бронемашин, 16 бензоцистерн, 650 повозок с грузом, подавлен огонь 50 батарей и т.д. -понятно, что это скорее атакованные чем уничтоженные цели, но это все равно показатель интенсивности использования "фанерных" самолетов против наземных целей.

 Отправлено: 09.05.07 21:44. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Можно...Смотрите штаты немецких частей на 41 год,43год ,44,45....И считаете,насколько стало больше хзенитных стволов.

- Желательно мне не предлагать, что либо посмотреть, а как-то обозначить свою позицию, а то вдруг выясниться, что я уже смотрел.

 Отправлено: 09.05.07 21:45. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Да и не носились они на бреющем

- Ну, может и нам не следовало?

 Отправлено: 09.05.07 21:54. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Переквалификация их для штурмовых действий.

- Разве переквалификация самолета делает его сразу устаревшим?

 Отправлено: 09.05.07 23:13. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

А по данным штаба войск ПВО

А по данным одного из наших штурмовых авиаполков они за месяц ок. 200 танков уничтожили.Тое-10 ШАП зароют Вермахт за два месяца.Зарыли?Кстати,а чем Миги танки то валили?УБ?Или вундерфафлей РС -82?
917 пишет:

цитата:

- Ну, может и нам не следовало?

Может...Но это требует немного другого уровня подготовки пилотов и командиров.А для пикирования лучше все же Пе дать.
917 пишет:

цитата:

Желательно мне не предлагать, что либо посмотреть, а как-то обозначить свою позицию, а то вдруг выясниться, что я уже смотрел.

Так я предлагаю пересчитать...Если уже смотрели-Вам же проще.
Поставки 20 мм зу в вермахт39г-905,41г-1193,42г-3101.

в люфтваффе-39г-1160,40г-6609,41г-11006,42г-22372.
Можно увидеть,что если в зенитных частяхлюфтваффе был плавный рост поставок,то в вермахте мы наблюдаем резкий скачок в 42 году.С чего бы?
amyatishkin пишет:

цитата:

Ну да, а потом полное превосходство в воздухе в той же Корее позволило штурмовать с высот выше тыщи ярдов...

Не понял...А разницу между Кореей и Европой Вы не учитываете?

 Отправлено: 09.05.07 23:25. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Переквалификация их для штурмовых действий.

Ну ну....Устарело у них только одно свойство-дальность полета....

 Отправлено: 09.05.07 23:39. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Можно увидеть,что если в зенитных частяхлюфтваффе был плавный рост поставок,то в вермахте мы наблюдаем резкий скачок в 42 году.С чего бы?

- Это данные отраженные у господина Шункова. Чем они плохи для нас? На мой взгляд следующим - это данные по автоматам, а не по установкам. А в годы войны появились сдвоенные и счетверенные установки.
требующие по два или четыре автомата соответственно. Поэтому производство автоматов на лицо, а вот с установками не ясно.
Кроме того неясно, где использовались данные установки - ведь Германия воевала в Средеземноморье, имела ПВО и Западный ТВД и соответственно немецкие войска везде подвергались прессингу, в том числе безусловно и на советско-германском фронте.
Но почему производства зенитных автоматов связан именно с существованием Ил-2? Кстати - война есть война и если производство зенитных автоматов выросло за год с 11006 до 22372 или 203%. То например производство боеприпасов к 170 мм пушке за тот же перио выросло 22,1 тыс. выст. до 73,8 тыс. выст. или на 334%, зато производство пехотных орудий калибра 150 мм упало с 492 до 420 или 85% выпуска прошлого года(год наибольших успехов Вермахта на Восточном фронте), зато через год оно выросло до 862 или рост составил 205%. Что это дает?
У Германии вообще 1944 год был рекордным по уровню производства, но тем не менее рост выпуска некоторых видов продукции продолжился и вплоть до марта 1945 года и что это дает? Мне например методика увязки с действиями Ил-2 не понятны и видятся натянутыми.
Наверное более перспективно посмотреть структуру дивизий вермахта и люфтваффе.

 Отправлено: 09.05.07 23:51. Заголовок: Re:

Ага...Все очень верно подмечено.Но соблаговолите обратить внимание на поставки не в ПВО(люфтваффе),а в армейские части....Африканские части потребовали 3-х кратного роста поставок ЗА в войска?Или во Франции дивизии сидевшие под зонтиком ЛВ в первую очередь комплектовались МЗА?В 42 году?

цитата:

Поставки 20 мм зу в вермахт39г-905,41г-1193,42г-3101. в люфтваффе-39г-1160,40г-6609,41г-11006,42г-22372.

 Отправлено: 09.05.07 23:54. Заголовок: Re:

+писал же,посмотрите сколько рот зенитной артиллерии было по штату в дивизии в разное время.Сразу увидите,как возросла роль армейской ПВО.

 Отправлено: 10.05.07 00:00. Заголовок: Re:

Ну, вот по пехотным дивизиям - Организационная структура соединений Вермахта и войск СС по организации 1943 г.
По документам организационного отдела генерального штаба.
1. Пехотная дивизия.
Организация пехотной дивизии, введенная распоряжением организационного отдела №3197/43, сов. секретно, от 5.8.1943 г., заменяется от 2.10.1943 г. нижеобъявляемой. Она рассматривается как окончательная и действительная для всех пехотных дивизий действующей армии на Востоке (кроме дивизий 20-й горной армии), войск групп армий B, D, F (за исключением пехотной дивизии "Хох унд дойчмейстер").
Для пехотных дивизий армии "Норвегия" и 20-й горной армии остается действительной прежняя организация. Нормативы пехотной дивизии новой организации не распространяются на стационарные пехотные дивизии.
Пехотная дивизия новой организации включает:
штаб дивизии с картографическим отделением и взводом регулировщиков движения;
три пехотных полка двухбатальонного состава каждый. В каждом батальоне по три пехотные роты (16 ручных пулеметов, 2 средних миномета). Кроме того, в полку имеются: одна рота (12 станковых пулеметов, 3 ручных пулемета, 4 тяжелых миномета), одна рота (2 тяжелых пехотных орудия, 6 легких пехотных орудий), одна рота (12 противотанковых пушек), одна рота (кавалерийский взвод, саперный взвод, взвод связи);
один дивизионный фузилерный батальон аналогичной с пехотным батальоном организации;
одна рота (12 тяжелых противотанковых пушек на мототяге), позже развертывается в противотанковый дивизион путем дополнительного введения роты самоходных противотанковых орудий и роты легких зенитный орудий;
один артиллерийский полк в составе трех легких и одного тяжелого артиллерийского дивизионов и одной штабной батареи;
один саперный батальон трехротного состава, батальон связи, полевой запасный батальон и части снабжения.
Численность личного состава 10 708 человек и 2005 человек вольнонаемных (вспомогательный рабочий персонал).
Дивизионный фузилерный батальон создается из разведывательного батальона или формируется вновь; он относится к пехоте. В группах армий B, D и F фузилерные батальоны, создаваемые на базе разведывательных батальонов, сохраняют в своем составе велосипеды или автомашины.
Разъяснение относительно противотанковых рот пехотных полков 9.12.1943 г. организационный отдел генерального штаба дал следующее: ввиду недостатка тяжелых противотанковых пушек пехотные противотанковые роты имеют только по одному взводу тяжелых противотанковых пушек, а в остальном сохраняют на вооружении 50-мм противотанковые пушки или противотанковые средства ближнего боя.
Наверное надо посмотреть части ПВО люфтваффе.

 Отправлено: 10.05.07 03:12. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Не понял...А разницу между Кореей и Европой Вы не учитываете?

Конечно учитываю. У КНА, ясное дело, ПВО было на порядок круче, чем у вермахта.

 Отправлено: 10.05.07 07:12. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Конечно учитываю. У КНА, ясное дело, ПВО было на порядок круче, чем у вермахта.

У КНА местность была,что непонять откуда ЗА бьет.

 Отправлено: 10.05.07 07:42. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

Наверное надо посмотреть части ПВО люфтваффе.

Нет.Все правильно-армейские...Если на 41 год в танковой дивизии была одна рота ЗСУ-8 20мм и 2 Фирлинга,то к 44 году -21зсу,9-37мм,29-20 мм ЗУ.А ПД-зенитного вооружения на 41 год вообще не имели.

 Отправлено: 10.05.07 13:15. Заголовок: Re:

Вот, она тайна!!!
"Вкратце причину разницы в счетах пилотов можно объяснить следующим:

1) Эффектом масштаба, или, если угодно, «эффектом охотника». Если один охотник входит в лес с пятью фазанами, то у него будет шанс принести домой 2–3 птицы. Если, напротив, пять охотников идут в лес за одним фазаном, любое мастерство даст в результате всего одну тушку несчастной птицы. То же самое в войне в воздухе. Число сбитых прямо пропорционально числу целей в воздухе. "
Т.е грубо говоря, если я зайду в спорт зал, где занимаются боксеры в количестве, у меня будет больше шансов заработать побед, чем находить случайные жертвы на улице? Ага, значит "эффект охотника"?

Догадываетесь, кто аффтор?

 Отправлено: 10.05.07 13:45. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

Догадываетесь, кто аффтор?

Исаев?

 Отправлено: 10.05.07 13:47. Заголовок: Re:

NEW пишет:

цитата:

Исаев?

Это рефлекс Первое сообщение в ветке

 Отправлено: 10.05.07 14:23. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

Вот, она тайна!!! "Вкратце причину разницы в счетах пилотов можно объяснить следующим: 1) Эффектом масштаба, или, если угодно, «эффектом охотника». Если один охотник входит в лес с пятью фазанами, то у него будет шанс принести домой 2–3 птицы. Если, напротив, пять охотников идут в лес за одним фазаном, любое мастерство даст в результате всего одну тушку несчастной птицы. То же самое в войне в воздухе. Число сбитых прямо пропорционально числу целей в воздухе. " Т.е грубо говоря, если я зайду в спорт зал, где занимаются боксеры в количестве, у меня будет больше шансов заработать побед, чем находить случайные жертвы на улице? Ага, значит "эффект охотника"? Догадываетесь, кто аффтор?

Хм. Берите во внимание следующие факторы:
1. Немецкие фазаны неплохо отстреливались.
2. Наши охотники имели целью не настрелять фазанов, а прикрыть от них определенный район леса.
3. Ну и наконец немецкие фазаны обладали сильной магией, которая позволяла им в любой момент превратится из фазанов в охотников и обратно, а также сосредоточиться на одном направлении.

 Отправлено: 10.05.07 14:58. Заголовок: Re:

Удафф, не читайте мои сообщения, и будет вам много-много ЩАСТЯ...

 Отправлено: 10.05.07 15:01. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

Догадываетесь, кто аффтор?

Догадываюсь. Алексей Исаев, "Антисуворов: 10 мифов Вторрой Мировой"

 Отправлено: 10.05.07 15:06. Заголовок: Re:

NEW пишет:

цитата:

не читайте мои сообщения, и будет вам много-много ЩАСТЯ...

Не пишите свои сообщения и мне будет щасте

 Отправлено: 10.05.07 17:17. Заголовок: Re:

NEW пишет:

цитата:

Исаев?

Demon пишет:

цитата:

Догадываюсь. Алексей Исаев

- Это из ответов Исаева. Ссылку дал Удафф. Я так понимаю домашняя заготовка.
Продолжим логику: Раз в лесу мало "фазанов", то у "охотника" велик щанс остаться в живых. Попадаем под эту логику? Кстати с моей точки зрения нам необычно повезло, что "фазанов" было мало, а то бы прорве "охотников" точно не поздоровилось.

 Отправлено: 10.05.07 18:57. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

А ПД-зенитного вооружения на 41 год вообще не имели.

Да ну ? А мне почему то кажется что в состав ПТ дивизиона входила рота ПВО. С 20 мм автоматами.

 Отправлено: 10.05.07 19:16. Заголовок: Re:

R1976 пишет:

цитата:

Да ну ? А мне почему то кажется что в состав ПТ дивизиона входила рота ПВО. С 20 мм автоматами.

На бумаге..

 Отправлено: 10.05.07 19:46. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Ну раз промышленность не смогла создать нормальный штурмовик, в ход пошли устаревшие истребители.

А кто Вам сказал, что америкосы не могли создать хороший штурмовик. Просто у них была другая концепция штурмовика.
Типичным представителем этой концепции был известный у нас А-20 "Бостон". Изначально он так и именовался "Легкий бомбардировщик-штурмовик". Менее известен так же А-26 "Инвейдер" выпускавшийся в двух модификациях - бомбардировщик А-26В и штурмовик А-26С состоявшие на вооружении с 1944г. Так же в штурмовой модификации выпускался В-25J. Просто им не был нужен самолет поля боя типа Ил-2.

Кстати упомянутый Вами "устаревший" Р-51 сами немцы в конце 1944г. считали превосходящим любой из имеющихся у них одномоторных истребителей.

 Отправлено: 10.05.07 21:16. Заголовок: Re:

HotDoc пишет:

цитата:

Типичным представителем этой концепции был известный у нас А-20 "Бостон". Изначально он так и именовался "Легкий бомбардировщик-штурмовик". Менее известен так же А-26 "Инвейдер" выпускавшийся в двух модификациях - бомбардировщик А-26В и штурмовик А-26С состоявшие на вооружении с 1944г. Так же в штурмовой модификации выпускался В-25J. Просто им не был нужен самолет поля боя типа Ил-2.

Конечно. Но вот почему-то морская пехота начала высаживаться на всякие острова и оказалось, что у той морской пехоты концепция штурмовика сильно напоминает советскую.

HotDoc пишет:

цитата:

Кстати упомянутый Вами "устаревший" Р-51 сами немцы в конце 1944г. считали превосходящим любой из имеющихся у них одномоторных истребителей.

Это относилось ко всем модификациям П-51?

 Отправлено: 10.05.07 22:00. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Конечно. Но вот почему-то морская пехота начала высаживаться на всякие острова и оказалось, что у той морской пехоты концепция штурмовика сильно напоминает советскую.

Да все верно, но именно для КМП. Тем не менее без штурмовика типа нашего Ил-2 они спокойно закончили войну. Единственные кто попытался создать самолет поля боя похожий по концепции на наш Ил были немцы - Ju-87, Hs-129. У нас и у немцев основной упор делася на поддержку войск на поле боя. Америкосы предпочитали основной упор делать на работу по тылам. В результате в Корее выяснилось, что наиболее эффективно на поле боя работала авиация корпуса морской пехоты, которая летала на поршневых штурмовиках типа A-1 и AU-1. А армейская авиация на реактивных истебителях-бомбардировщиках работать вблизи своих так же эффективно не могла. Но американский КМП это армия в армии и они сделали свои выводы из опыта войны и в результате не промахнулись.

цитата:

Это относилось ко всем модификациям П-51?

Нет, только для модификации P-51B, испытывавшейся в 1944г. в Рехлине. Отзывы испытателей были восторженными. Самолетов более ранних модификаций (P-51A, A-36) с Аллиссонами оставалось уже мало. В основном в Италии (разведчики, пикировщики, и.-б.). Да в Европе их использовали англичане как разведчики и и.-б. А в 44г. в Европе истребителями-бомбардировщиками у американцев работали P-51B/С,D - совсем не устаревшие машины. P-51B/С - выпускался с мая/августа 1943г., а P-51D - с декабря 1943г.

 Отправлено: 10.05.07 22:11. Заголовок: Re:

HotDoc пишет:

цитата:

которая летала на поршневых штурмовиках типа A-1 и AU-1.

- А какже Корсар?

 Отправлено: 10.05.07 22:13. Заголовок: Re:

917 пишет:

цитата:

- А какже Корсар?

Номинально...Корсаров в Корее единицы были

 Отправлено: 11.05.07 00:58. Заголовок: Re:

Krysa пишет:

цитата:

Номинально...Корсаров в Корее единицы были

- Чурики.

Почти все американские авианосцы несли на своем борту самолеты типа «Корсар» F4U-4 или F4U-5. В первые 10 месяцев войны ими было совершено 82% всех боевых вылетов морской авиации и авиации морской пехоты. «Корсары» применялись в основном для нанесения ракетно-бомбовых ударов по оперативным резервам, аэродромам и промышленным объектам на территории противника. Активно проводилась непосредственная поддержка своих войск. Только с 4 по 7 декабря 1950 года F4U выполнили 900 самолето-вылетов с этой задачей. Именно «Корсары» прикрывали палубные штурмовики А-1 «Скайрейдер» («Skyraider») во время знаменитого торпедного удара по Хвашомской плотине.
Всего же во время войны в Корее «Корсарами» было выполнено 45% от 255 000 боевых вылетов самолетов морской авиации и морской пехоты.
Насколько я понимаю именно за качества штурмовика Корсар попал в черный список у советских властей и информация по нему в СССР была относительно закрыта. Корсар герой корейской войны, кстати и производился еще в самом начале 50 годов. Суперсамолет.

 Отправлено: 11.05.07 01:10. Заголовок: Re:

Сорри...Мой косяк.
Перепутал с Хеллкетами....