Отправлено: 18.04.07 08:33. Заголовок: Туман понемногу рассеивается или опять про 1941
Помнится на форуме обсуждались вопросы про "подготовку" Сталина к нападению на Германию. В частности, назывались конкретные мероприятия, которые, якобы, указывают на такую подготовку. Среди них назывался и весенний призыв 1941. Я уже приводил документ, который опровергал это, и в котором говорилось, что те люди, которые попадали в армию весной 1941 года, это не "внеочередной" призыв, а люди, которые были призваны осенью 1940, но были задержаны дома, ввиду различных обстоятельств. Изучая документацию Комитета Обороны, по другим вопросам, я нашел ссылки на на решения Главного Военного Совета. Прочел их в недавно выпущенной книги про ГВС. Пролистывая далее обнаружил документы и по "осенне-весеннему" призыву 1940-1941 года. Так вот, все в этих документах и расписано, решение о таком "двойном" призыве, а именно призыв осенью 1940, и оставление в резерве части призывников и отправка их в армию весной 1941 года было принято ГВС Красной Армии 16 АВГУСТА 1940 года (см. п. 2, Протокола № 1 заседания ГВС КА от 16 августа 1940 года), на основании доклада Зам. начальника ГШ КА И.В. Смородинова НКО (№ 182536 от 13 августа 1940г.). Сам доклад и проект постановления СНК 19 августа 1940 года были направлены в СНК. К сожалению в книге имеется только Доклад Смородинова, Протокол ГВС и проект Постановления СНК (самого постановления нет). Но не думаю, что оно сильно отличалось от проекта. Основной причиной такого решения послужило то, что контингент призыва (численность призываемых) был больше, чем требовалось армии, более чем на 450.000 человек. Причем это количество подсчитано без учета 170.000 призывников Западных Украины и Белоруссии, а также без учета призывников Бессарабии, Буковины, Прибалтики, количество которых на момент доклада и заседания ГВС не было известно. Поэтому было принято решение о призыве необходимого количества осенью 1940 года (направить в армию 1433000 человек), а остальных призвать весной 1941, для прохождения службы в учебных частях. Однако, проводимые оргмероприятия зимы-весны 1941 года несколько увеличили армию, поэтому часть этих призывников попала в строевые части. Вот такие дела.
Это из армии дезертиру учитываются, т.е. сбежавших до призыва нет. До февральской революции сбежало 195 тыс. и по 1/14 августа 365 тыс. Исследование 1925 года.
Головин при этом подводит баланс на 1 ноября и находит недостачу в 1,5 млн. и складывая с 365 тыс, получает 1,9 мл. дезертиров.
Однако населения было больше приблизительно в три раза.
Однако, 197/80=2,46. Если вы уж решили округлять до целого, то помните, что по правилам точной науки "арифметики" данное число число округляется до целого в меньшую сторону. Так что в крайнем случае можно говорить только о 2,5 кратном численном превосходстве, но никак не о 3-х кратном. Man aber soll die Mathematik in die Schule gut studieren, Verehrtester!
917 пишет:
цитата:
И причем здесь "кормильцы"?
При том, что люди (в том числе и военные) питаются не только "святым духом" или идеологическими лозунгами, но и грешным материальным хлебушком.
917 пишет:
цитата:
Вы сами почитайте - значительная часть земли не пригодна для проживания - логично предположить, что в других местах высокая плотность населения приближающаяся к европейской.
Das stimmt, Genosse! Только небольшое уточнение: к восточноевропейской... Замечу более того, что и в Германии плотность населения весьма неравномерна. Как-то недавно попался под руку атлас мира, правда старый - 1983 года, и просто из праздного любопытства решил я посчитать плотность населения в разных странах. Так вот, оказывается, что в ФРГ на одном кв км. проживало в ту пору равно в два раза больше народу, чем в ГДР (240 чел против 120), Разные там Польши и Румынии были населены примерно 60-65 душ на кв. км, СССР - всего 12-тью. Китай при всей огромной массе населения имел всего 111 узкоглазых брюнетов на 1 китайский квадратный км, арабский мир по плотности населения в точности соответствует США - примерно 23-25 гомо сапиенсов на кв км. Самые "тесные" места в мире - Япония, Нидерланды, Индия - там на одном кв. км можно повстречать порядка 350 и больше человек. Самые "просторные" - Канада и Австралия (не считая, конечно, Гренландию и Антарктиду). Так что жизненного пространства, как немцам, так и японцам действительно не хватало - это была вовсе не блажь "бесноватого фюрера". Кстати, в Англии плотность населения тоже ого-го, да вот только англичане нашли способ расселяться по миру, захватывая заморские земли у разных дикарей - индейцев там, всяких африканцев, тех же индусов, а вот Германии в данном вопросе не повезло - поздно начали, да и такого свободного выхода к океану нема... Вот Гитлер и решил, что Германия должна стать на континенте тем же, чем Англия стала на морях. А исторического опыта оттеснения славян на восток немцам не занимать. Вы ведь в курсе, что нынешний Лейпциг когда-то величался Липецком, а название "Потсдам" происходит от фразы "под дубами", Дрезден расположен там, где некогда жили "дрездяне" - люди, живущие на болотах...
Кстати, термин "Западная Германия" возник вовсе не после ВМВ, как это не странно, он встречается у .. Ленина еще в 1916г. (не иначе, как вождь коммунизма уже тогда планировал напасть на Германию и расчленить ее обескровленное тело на части, и как это только "резунисты" пропустили такое важное свидетельство кровожадной сущности советской системы), правда термин этот сопровождается пояснением, дескать, под термином "Западная Германия" подразумевается самая промышленно развитая и густонаселенная ейная часть...
Но я отвлекся. Так вот, несмотря на наши огромные просторы, люди в большинстве у нас сгрудились в европейской части, там же и основные промышленные районы были сосредоточены накануне ВОВ. Опять же отсылаю Вас к книжке про авиапромышленность СССР в 21-41 гг. Основная промышленность располагалась в Москве, Ленинграде, Восточной Украине ... и все! Уральские, сибирские, дальневосточные промышленные гиганты тогда либо только строились, либо уже были построены, но испытывали жуткую нехватку кадров, из-за чего проваливали все планы и гнали жуткий брак, либо вообще возникли позже, уже в ходе войны вследствие беспрецедентной в истории эвакуации промышленности из тех самых московских, ленинградских, харьковских регионов... По большому счету, я думаю, не погрешу против истины, если осмелюсь утверждать, что по-настоящему индустриальной державой СССР стал не в годы коллективизации и первых пятилеток, а где-то в 60-х, а может даже и 70-х годах.
А накануне войны СССР был довольно "рыхлой" полу-аграрной страной. Свалить рыхлого увальня легче, чем маленького коренастого живчика. Да и для убийства вовсе не надо умерщвлять каждую клеточку организма - достаточно поразить один, но жизненно-важный орган. Так же и с государством. Немцам, очевидно, представлялось, что достаточно проткнуть "колосса на глиняных ногах" до сердца узкой длинной шпагой танковых клиньев, а дальше, оставшись без контроля коммунистического деспота, дегенеративные славяне начнут воевать друг с другом - развяжут новую гражданскую войну (нечто вроде иракского варианта), или, обескураженные успехами немецкой военной машины (в которых они не сомневались, и которые, на самом деле, имели место быть), устроят кокой-нибудь бунт против компартии, затеют очередную русскую смуту (а это мы умеем, как это было у Пушкина...). Только маленько просчитались. Wie schade!
917 пишет:
цитата:
- Обязательно. А зачем их в расчет не брать. Просто потому, что кому-то хочется из бездари героя сделать. Полагаю, что это население в момент присоединения относилось к СССР достаточно фиолетово, а не лояльным его сделала внутренния политика СССР, точно также как и значительную часть населения Дона, Кубани, Колмыкии и др. чисто Российских областей. Надо меньше репрессий устраивать, а не потом циферки подгонять. Германия присоединила к себе Автрию, Судеты, Саар, Часть Польши, кстати еще наверное и Эльзас-Лотарингию и почему то все эти люди с присоединенных территорий оказались лояльны немцам.
Das ist aber toll! Прекрасная мысль! Way to go!
А давайте я ее немножко разовью?
Представьте себе... осень сорок второго года. Большая часть европейской, самой густонаселенной территории СССР под немцем, эвакуировались далеко не все, и даже не большинство. Конечно, нельзя сказать, что населению этих областей было совсем фиолетово находиться под немцем, но раз уж коммунистическая власть такая было жестокая и репрессивная, то почему бы людям не стать лояльными к фрицам? Логично? В армию их, конечно, вряд ли призовешь, но, по крайней мере как-то использовать данный огромный людской ресурс на благо третьего рейха (простите что пишу название этой великой империи с маленькой буквы) можно было - хотя бы для рытья окопов, строительства дорог и пр. И использовали на всю катушку. Плюс куча упомянутых Вами присоединенных территорий, где народ вообще был весьма лоялен, плюс разные там франции, польши и норвегии, где народ, может быть и не был столь лоялен, но скрипя зубами от поруганной национальной гордости добросовестно трудился и даже получал за это благодарности фюрера, а с другой стороны - наполовину раздавленная бывшая полу-аграрная, а теперь просто никакая страна, голодная, оборванная, с неработающей промышленностью... Ну давайте подсчитаем, какими людскими и прочими ресурсами обладали в тот момент мы и немцы, давайте сравним, и удивимся, как же все-таки нам удалось выстоять? Понятна мысль?
917 пишет:
цитата:
я сам счетовод. Любая информация должна быть достоверна и объективна.
То есть, если Вам понравилась сакральная цифра "три", то Вы собираетесь ее отстаивать до посинения невзирая на арифметику и здравый смысл? Вот уж воистину: "если факты свидетельствуют против моей теории, тем хуже для фактов..."
917 пишет:
цитата:
Еще Вы забыли посчитать Англию, Канаду, Австралию, Н.Зеландию, ЮАР и другие доминионы и колонии, которые находились в состоянии войны с Германией
Обязательно посчитайте, я даже настаиваю! Только берите данные на то время, а то вот в ЮАР, например, с 1976 по 2000 год население выросло с 26,1 до 43,4 млн., т.е. в 1,66 раза, в Канаде сейчас живет около 32 млн., но у них идет постоянный приток иммигрантов, трудно понять, каким он могло быть население этих стран в 1939-41 гг. Да, и не забудьте посчитать не только 9 % белого населения ЮАР, но также и зулусов, сото, коса, шангаан, тсонга и тсвана - это жуткая сила против немецких танков!
Теперь по поводу "мухлежа". Япония, как вы знаете имела с СССР реальные боевые столкновения в 30-х годах. Название Халкин-Гол Вам не о чем не говорит? А еще там какое-то озеро Хасан было? А еще они держали под оккупацией ма-а-а-ленькую такую часть Китая, Маньчжурией зовется, которая, кстати, граничила с СССР и вероятность войны с Японией была очень даже велика и игнорировать эту возможномть при планировании численности призыва было бы для того времени по меньшей мере недальновидным. Еще раз повторю, что мы с Вами глядя из будущего (по отношению к 1940г) видим ситуацию совсем иначе, чем она виделась тогда. Кстати, Япония где-то в середине 1942 года контролировала территорию с населением где-то эдак миллионов 500, а может и побольше. Но этот ресурс, к нашему с вами счастью, был направлен в основном против США и пресловутых Австралии, Новой Зеландии и т.д.
Еще раз повторю, что мы с Вами глядя из будущего (по отношению к 1940г) видим ситуацию совсем иначе, чем она виделась тогда.
- вопрос не в том, как она виделась тогда, а вопрос в том какой она была. Мало ли , что кому привидиться. Sergik пишет:
цитата:
То есть, если Вам понравилась сакральная цифра "три", то Вы собираетесь ее отстаивать до посинения невзирая на арифметику и здравый смысл? Вот уж воистину: "если факты свидетельствуют против моей теории, тем хуже для фактов..."
- А Вы не взирая на врифметику и здравый смысл будете доказывать, что людской потенциал Германии превосходил СССР? Sergik пишет:
цитата:
можно было - хотя бы для рытья окопов, строительства дорог и пр. И использовали на всю катушку.
- Э, так не пойдет - это у нас соединение времени и пространства. Речь шла о состоянии дел накануне войны, Вы же рассматривате ситуацию в 1942 году. Если по доброму желанию или ввиду крайних обстоятельств мы отдали часть территории немцам, разве ж немцы в этом виноваты? С работой на немцев "европейского союза" согласен, зато нам помогали США (порядка 50% мирового промышленного производства) и Великобритания, кстати канадские солдаты принимали участие в боях в европе, а ЮАРовские или тогда помойму ЮАС принимали участие в боях в северной африке.
Sergik пишет:
цитата:
я думаю, не погрешу против истины, если осмелюсь утверждать, что по-настоящему индустриальной державой СССР стал не в годы коллективизации и первых пятилеток, а где-то в 60-х, а может даже и 70-х годах.
- А я полагаю, что промышленность нормально была развита и в России до 17 года, пока ее экспериментом не разрушили.
Немцам, очевидно, представлялось, что достаточно проткнуть "колосса на глиняных ногах" до сердца узкой длинной шпагой танковых клиньев, а дальше, оставшись без контроля коммунистического деспота, дегенеративные славяне начнут воевать друг с другом - развяжут новую гражданскую войну
Очевидно, что это не только представлялось, но уже и было реализовано не так давно, и "дегенеративные славяне" уже воевали друг с другом. Новую...стало быть, уже в курсе, что одна уже имела место быть?
- А Вы не взирая на врифметику и здравый смысл будете доказывать, что людской потенциал Германии превосходил СССР?
Здравый смысл подсказывает, что столь примитивистский арифметический подход граничит с идиотизмом. Возьмем хотя бы пресловутую ЮАР, где белое население, составляющее менее 10% до недавнего времени успешно подавляло остальные 90. Как, при помощи какой "еврифметики" сравнить потенциал англичанина и зулуса?
917 пишет:
цитата:
А я полагаю, что промышленность нормально была развита и в России до 17 года, пока ее экспериментом не разрушили.
Есть статистика, против которой не попрешь. В начале XX века городского населения в России насчитывалось всего 15%. Как при такой структуре населения в стране могла быть "нормально развита" промышленность, для меня лично загадка. В любом случае, это не имеет никакого значения сейчас, потому как во время Великой Отечественной войны было разрушено больше промышленных объектов, чем их вообще было до пресловутых "разрушительных экспериментов". По крайней мере у Сажина есть упоминание, что во время отступления немцы разрушили больше км железнодорожных путей, чем их вообще было в царской России.
Здравый смысл подсказывает, что столь примитивистский арифметический подход граничит с идиотизмом. Возьмем хотя бы пресловутую ЮАР, где белое население, составляющее менее 10% до недавнего времени успешно подавляло остальные 90.
- Т.е. Вы разделяете теорию нацистов о неполноценности славян?
Sergik пишет:
цитата:
Как при такой структуре населения в стране могла быть "нормально развита" промышленность, для меня лично загадка.
- Для меня тоже. Однако кораблестроительная программа России предусматривала постройку 8 линкоров и нескольких линейных крейсеров из которых линкоры были практически построены, Россия проложила трансссибирскую магистраль, строила свои автомобили "Руссобалт" и самолеты, например конструкции Сикорского, я уж не говорю об успехах легкой и пищевой промышленности, а заодно и производила тяжелые артиллеристкие системы, наприме Обуховского завода. Кстати заодно и воспроизвела французкий танк "рено". Как ей это удавалось - ума не приложу.
- Т.е. Вы разделяете теорию нацистов о неполноценности славян?
Давайте полегче на поворотах, Genosse. Если некоторый народ находится на более низкой стадии социально-экономического развития, это вовсе не значит, что он состоит сплошь из одних идиотов. Неравномерность развития обуславливается массой объективных причин. При чем тут чья-то неполноценность? Вы можете быть сверхгениальным, но если вы в детстве у вас не было возможности посещать школу, то научиться грамоте лет этак в 40-50 для вас будет - настоящий подвиг. Суть осуждаемых вами "экспериментов" как раз в том и заключалась, чтобы не плестись в хвосте у передовой части человечества, прозябая в состоянии полуфеодальной отсталости и невежества, в котором царское правительство старательно держало народ, а рывком прыгнуть на качественно новый передовой этап развития. И, в общем-то, получилось, правда ценой больших жертв. За что теперь советский период и осуждается. Только вот, к сожалению, неизвестно, а можно ли было сделать лучше?
917 пишет:
цитата:
Однако кораблестроительная программа России предусматривала постройку 8 линкоров и нескольких линейных крейсеров из которых линкоры были практически построены, Россия проложила трансссибирскую магистраль, строила свои автомобили "Руссобалт" и самолеты, например конструкции Сикорского,
бла - бла -бла... Если копнуть поглубже, то чисто российского во всех этих достижениях будет не так уж и много. Самые ответственные узлы и механизмы - паровые котлы, авиамоторы, электрика и т.д. и т.п. наверняка в основном были покупные. Так что Россия была, увы, в роли скорее отстающего, чем догоняющего.
Кстати заодно и воспроизвела французкий танк "рено"
его воспроизвела несколко другая страна....917 пишет:
цитата:
производила тяжелые артиллеристкие системы, наприме Обуховского завода
вопрос в количестве... 917 пишет:
цитата:
линкоры были практически построены
про английские турбины для них скоромн молчим... про линейные крейчсера вообще ни слова... 917 пишет:
цитата:
самолеты
про их кол-во по сравнению сдругими странами тож мрлчим. про отстутвие своих движков к ним тож молчим)... в общем ПМВ где мы массово закупали не какой то хайттек а те же винтовки и патроны ясно поеказал насколько развитой была Российская империя....
в общем ПМВ где мы массово закупали не какой то хайттек а те же винтовки и патроны ясно поеказал насколько развитой была Российская империя....
- Ну, проблемы с отсутствием желаемого количества вооружения не только российская черта, я не буду приводить слова Жукова сколько по его мнению десятков тысяч страна не получила танков, общее сожаление и плач по этому поводу понятен, но и СССР не смог обеспечить войска радиостанциями, ГСМ, снарядами, например бронебойными, а наступательные операции под Калинином вообще происходили при наличии двух снарядов на орудие, да и во Франции получить необходимое по мнению военных количество артсистем смогли лишь во второй половине 1918 года. (У Эра это описано). Закупки же Россией вооружения в ПМВ вполне понятны. СССР, чтоб покрыть нехватку пришлось получить помощи от Союзников на 11 млрд. долларов. Это и понятно, к действиям такой интенсивности страна не была готова. Но это не значит, что у ней не было развитой промышленности.
Sergey-M пишет:
цитата:
про английские турбины для них скоромн молчим... про линейные крейчсера вообще ни слова...
- А что в турбинах напрягает? Международная кооперация труда. Видно английские турбины было использовать целесообразно. Sergey-M пишет:
цитата:
его воспроизвела несколко другая страна....
- Объявлено, что другая, а оборудование завода тоже.
Что характерно "Борец за свободу, товарищ Ленин" вполне себе наглядная иллюстрация "структуры населения". Россия могла производить вполне современные по тем временам агрегаты, но в совершенно недостаточных количествах. Следствие перекоса в сторону аграриев. Коей устранить было невозможно без повышения эффективности производства с/х продукции. Ну и т.д. Потому как "Рено" в количестве 5 шт и, скажем Т-34 - десятками тысяч, показывают что какая структура могла... 8 линкоров "в плане" хорошо, но тот же Ютландский бой показывает "с чем сравнивать".
что свои в необходых кол-вах не могели делать. а для измаилов своими силами сделали всего одну! пушку...
- Продукция сложная. Но это не значит, что страна была в промышленности не у дел.
Nekto пишет:
цитата:
8 линкоров "в плане" хорошо, но тот же Ютландский бой показывает "с чем сравнивать".
-Я не говорил, что Россия обогнала "мастерскую мира". Однако и кооперация была и заводы были.
Nekto пишет:
цитата:
Потому как "Рено" в количестве 5 шт
- Ну, положим Германия тоже не производила массово танки в 1 МВ . однако поводов утверждать, что это была технически отсталая страна нет. Хотя немцы опаздали в прогрессе.
Nekto пишет:
цитата:
Коей устранить было невозможно без повышения эффективности производства с/х продукции.
- Ну, ну. Эффективность с/х повысили что то чрезмерно, так что даже жрать было нечего переодически. Эти по манере Петра 1 индустриализации, только геморрой для страны.
- Ну, как не могла. Могла и не мало произвела. Просто Россия армию раздула до без предела делая упор на войну количеством народа. Вот пожалуйста - "Серийное производство винтовок развернули на Сестрорецком оружейном заводе под руководством самого Мосина, затем изготовлять их начали также в Туле и Ижевске. Однако первую партию винтовок - чуть более 500 тысяч, из-за неготовности отечественных производителей заказали во Франции, на заводе Шательро. В России производство первого миллиона "трехлинеек" завершили в декабре 1897 г., а к 1902 г. их было изготовлено уже 2,9 млн. штук." Кстати по книге того же Эра во Франции были аналогичные проблемы, не хватало боеприпасов, не хватало современной артиллерии. Ставку изначально сделали на легкие пушки. Просто большевисткие литераторы гордо именуемые историками не вполне объективно рассматривали эти вопросы делая упор на гномление царского самодержавия. Проблемы они выдели объективно, не очень объективно оценивали их по сравнению с мировой практикой.
To 917 Вообще ежели посмотреть пост - то можно сказать, что уже почти на все отвечено :) Цитирую: Россия армию раздула до без предела делая упор на войну количеством народа. первую партию винтовок - чуть более 500 тысяч, из-за неготовности отечественных производителей заказали во Франции, на заводе Шательро.
Прямо ужасная картина :)
Насчет же с/x - ЕМНИП - последний крупный голод в СССР, вызванный "внутренними" причинами (не войной, например) - это тот пресловутый "голодомор". Который как то совпал с переходом на колхозные рельсы. После чего удалось значительно меньшим числом аграриев накормить увеличившееся население. Без излишеств конечно, но голода больше не было. До этого момента голод случался регулярно, как после революции, так и до оной.
Просто большевисткие литераторы гордо именуемые историками не вполне объективно рассматривали эти вопросы делая упор на гномление царского самодержавия. Проблемы они выдели объективно, не очень объективно оценивали их по сравнению с мировой практикой.
Ниче подобного. См. Барсукова "Артиллерия русской армии 1900-1917"
См. Барсукова "Артиллерия русской армии 1900-1917"
- Ну, Барсуков писал в 30 годы, у меня издание 1948 г, хотя впервые книжки вышли до войны. Там тексты несколько более откровенны и аналитичны, затем в литературе 70-80 (более доступны) одна туфта. Книги 30-40 годов кстати можно с интересом читать, чего не скажешь о последующих года, там одна пропаганда.
917 до войны у него двухтомник вышел, а после войны - тсказать "расширенная версия", 4 тома. :) И в 70-80-х не хороших книжек стало меньше (не стало), а просто пропагандистских намного больше (пропорция изменилась). :)
И в 70-80-х не хороших книжек стало меньше (не стало), а просто пропагандистских намного больше (пропорция изменилась). :)
- Ну, вообще-то изменение пропорции и говорит об уменьшении хороших книжек. Слишком многое опускалось дабы не дать лишней информации, которая могла поддвигнуть на работу головного мозга. Как не странно в Сталинское время со свободой информации было получше, чем в Брежневские времена. Хотя может я ошибаюсь.
*** И чем же их загрузили? Телевизоры клепали или бытовую технику? ***
Выпуск бытовых радиоприемников составлял в 1929 году 100 тыс. К 1935 году выпуск увеличили до 150 тыс. В 1936-37 годах построили Воронежский завод (выпуск до 400 тыс. в 1937 и до 1 млн. в 1938) и расширялся завод им.Орджоникидзе (выпуск 500 тыс).
По заказам НКПиТ выпускали до 6 тыс. профессиональных КВ приемников в год. Для оснащения МТС подвижной связью производили в год около 4 тыс. мобильных КВ радиостанций (понимали, что без связи с отдельными бригадами не обойтись) с дальнобойностью 10-20 км. Плюс "матки" повышенной мощности.
С 1936 года налажено промышленное производство портативной УКВ радиостанции КУК-16 для нужд НКПиТ. Дальность действия, в зависимости от рельефа - 6...80 км.
Кстати, производили и телевизоры (например, Б-2) - для приема телепередач (которые в 1940 в Москве велись с с 20 до 23:30 кроме четверга).
Так что был бы от армии заказ - сделали. Была и элементная база и мощности.
Слышал о постоянном срыве планов поставок радиостанций в армию. От кого инфа - не помню
- Ну, а что тут удивительного радиоприемник типа "Ригонды" и радиостанция это немного разные вещи. Кстати любопытно о каких приемниках идет речь? Может о "тарелках"?
В библиотеке Ершова старые журналы "Радиотехник", "Радиолюбитель", "Радиофронт", "Радио всем" от 1919 до 1941-го годов (это только интересующий период). Вот там много крайне неожиданной (для меня во всяком случае) информации о состоянии нашей электронной промышленности тех лет.
Вот например по выпуску ламповых приемников - "Радиофронт" №1, 1936 год (зам.нач.Главеспрома И.С.Гефт). УКВ радиостанция - "Радиофронт" №10, 1936 год (это вообще номер посвящен УКВ), там и схемка приведена, если найдете лампы - можете собрать - всего-то 5 ламп, диапазон 6.5-7.5 метров, выбран из расчета работы за пределами горизонта, дуплексная связь, телефон/телеграф - конфетка, а не рация.
Остальное - тоже из разных номеров за 20-е 30-е годы.
917 пишет:
*** Кстати любопытно о каких приемниках идет речь? Может о "тарелках"? ***
Речь идет о ламповых приемниках, а тарелок наши уже в 1930 году миллион делали. К середине тридцатых производство снизили до 800 тыс.
Что касается разницы между "Ригондой" и радиостанцией - она не так велика и касается, в основном, условий эксплуатации, конструктива, питания и антенного хозяйства. Для того, чтобы эти проблемы решать, конструкторы техники должны были привлекать разработчиков аппаратуры уже на этапе проработки макета. Однако, во всяком случае, по воспоминаниям - что-то такого не припомню.
smalvik пишет:
*** Слышал о постоянном срыве планов поставок радиостанций в армию. ***
И не только в армию. Жалобы на недопоставки постоянные. Однако, сколько армия заказывала и когда? Недопоставка 20 шт. из 100 - это одно, а 2 тыс. из 10 тыс - другое.
А вот такой вопрос возник: какие контингенты призывали в армию в 1939 и в 1940? Я тут глянул на результаты переписи 1937, на январь этого года в СССР проживало 2630 тыс человек обоего пола в возрасте 16 лет (это примерно соответствует 1920 году рождения) и 2985 тыс. человек в возрасте 15 лет (год рождения - 1921). В то же время численность граждан, подлежащих призыву в 1940 году в записке Смородинова оценивается в примерно 2 200 тыс., что почти в два раза больше одного годового контингента. Судя по процитированному Исаевым постановлению от 11 августа 1936 года в 1939 призыву подлежал контингент 1919 года рождения и половина контингента 1918 года. Осталось ли это решение без изменений, когда происходил призыв 1939 года? Далее в записке Смородинова сказано, что призыву в 1940 подлежал контингент 1920 и 1921 года рождения, в то время как согласно статье 14 закона о всеобщей воинской обязанности 1939 года призываться должны были только родившиеся в 1920 году. Чем объяснить противоречие? И ещё один вопрос: согласно той же записке Смородинова на август 1940 рядовых призыва прошлого года в РККА имелось примерно 1.5 млн. человек, в тоже время Мельтюзовым даётся цифра 1 076 тыс. человек призванных в армию по очередному призыву до 31 декабря 1939 года. Чем вызвано противоречие?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме