Отправлено: 01.04.08 14:07. Заголовок: Сравнимое и несравнимое -3

начало:
Укомплектованность автотранспортом
Продолжение разговоров вокруг укомплектованности
Сравнимые и несравнимые вещи...

---

Ктырь пишет:

цитата:

Танк может работать тягачом столько же сколько и обычный тягач на базе танка - очень и очень долго. В чём проблема вообще?

проблема в ресурсе В-2 в 50 моточасов, М-17- нового - под 200, ЕМНИП.
Cat пишет:

цитата:

В народном хозяйстве цистерн нет? Савсэм нет?

ага. дорогие оне, видите ли .. ознакомиться с ценами

 Отправлено: 01.04.08 14:42. Заголовок: Scif пишет: ага. до..

Scif пишет:

цитата:

ага. дорогие оне, видите ли

А 10 бочек вместо одной цистерны дешевле?

 Отправлено: 01.04.08 14:42. Заголовок: assaur пишет: В так..

assaur пишет:

цитата:

В таком положении ее и проволокли по каменистой дороге несколько метров. Повреждения были очень серьезные..."

- Вот меня тоже заинтересовал вопрос. Как не имея зеркал заднего вида и не имея возможности повернуть назад голову , сидя в танке, наблюдать за прицепом? Ведь длинна "поезда" по терминологии того времени будет порядка 13-14 метров (8600 мм габаритная длинна орудия(гаубица М-30) + танк по выбору). Если будет переворот, то это можно только почувствовать от сопротивления движению. Башню случайно не поэтому с тягачей снимали?

 Отправлено: 01.04.08 14:43. Заголовок: Исаев Алексей пишет:..

Исаев Алексей пишет:

цитата:

Чиста чтобы овладеть терминологией: 16-я и 17-я танковые дивизии XXIV тк под Кельце в январе 1945 г. они бездарно или талантливо выступили?

Я не в курсе подробностей их выступления. Но если они вдвоём не смогли сбить с поспешно занятых позиций стрелковую дивизию КА, танки атаковали без разведки, без поддержки пехоты и артиллерии, была выбрана неудобная для действия танков местность и т.п. - то выступили бездарно. Если смогли смелым ударом разгромить танковую армию КА - то талантливо, где-то даже гениально. Остальное - в промежутке.

 Отправлено: 01.04.08 15:07. Заголовок: Cat пишет: А 10 боч..

Cat пишет:

цитата:

А 10 бочек вместо одной цистерны дешевле?

ссылку не прочитали? прочитайте, цена автоцистерны с насосом там есть.

 Отправлено: 01.04.08 15:11. Заголовок: 917 пишет: как види..

917 пишет:

цитата:

как видим и далее речи об использование танков вместо тягачей не идет.

А вот прямые указания об использовании танков как средств буксировки орудий.
Боевой устав пехоты Красной Армии (1942). Часть 2 (батальон, полк)
.......
Глава 13. Преследование
......
584. Если противнику все же удалось оторваться, командир полка свертывает в колонны часть подразделений с огневыми средствами и направляет их боковыми дорогами на пути отхода противника для его разгрома.

При отсутствии автотранспорта стрелковые подразделения перебрасываются на танках, повозках, а противотанковые орудия буксируются за танками. Пехота ведет бой совместно с танками.

 Отправлено: 01.04.08 15:31. Заголовок: fireman пишет: При ..

fireman пишет:

цитата:

При отсутствии автотранспорта стрелковые подразделения перебрасываются на танках, повозках, а противотанковые орудия буксируются за танками.

Ну, про противотанковые орудия мы говорили. Правда, без ссылки на этот Устав.
Но, по существу вопроса нужно о гаубицах. Хотя интересное замечание - здесь уже речь идет о буксировки орудия видимо на расстояние. И еще такой момент БУА не охватывает деятельность противотанковой артиллерии, хотя в нем есть стрельба прямой наводкой, но он касается полковой, дивизионной и корпусной артиллерии ( от 76,2 мм полковой до гаубицы-пушки образца 1937 года). Вопросы применения и строев 45-мм и 57-мм пушки в нем не рассматриваются.
Тут надо еще заметить, что при наличии такой нормы для противотанковых орудий обилие фотографий на эту тему нас не ждет. Видимо норма есть, а оборудования танков нет, отсюда и приказы оборудовать танки крюком.

 Отправлено: 01.04.08 15:46. Заголовок: fireman пишет: а пр..

fireman пишет:

цитата:

а противотанковые орудия буксируются за танками.

за танками, а не танками

 Отправлено: 01.04.08 15:51. Заголовок: Змей пишет за танка..

Змей пишет

цитата:

за танками, а не танками

Танками змеедайвер - именно танками...

Дедмиша пишет

цитата:

Прошу прощения, вылез в сеть ненадолго, есть ряд замечаний.

Странно что долго не решались... Что наши показатели "ума" переполнились?

цитата:

Ни одна армия мира никогда не использовала (и в здравом уме не могла использовать) танки в качестве арттягачей. Это могло привидеться только полному теоретику.

ЕСЛИ ВЫ ДЕДМИША ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ ТО НЕ НАДО ПРО ВСЕХ. Хорошо? Второе что для вас есть использовать танки как артятгачи? Вариантов и примеров из ВМВ полно. Вот к примеру огромное количество танков-артягачей без башен конечно во всех армиях мира - это что для вас? Есть примеры и по линейным боевым машинам.

цитата:

Буксировочные устройства для танков устанавливали вовсе не для этого, а для ВОЗКИ ВЫДЕЛЕННЫХ ДЛЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ танков батарей в ХОДЕ АТАКИ, или ЕЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПОДГОТОВКИ, ибо:

Никто не спорит.

цитата:

1. Танк не способен (точнее - не предназначен) таскать пушку на дольшие расстояния с маршевой скоростью (до 30 км/ч).

Конечно - для этого надо много чего танку накручивать - в рассматриваемой нами форс-мажорной ситуации это вообще при чём? Что за бред? Маршевая скорость кого? Танковых подразделений - так они в подчинении артиллеристов будут двигаться совсем с другой скоростью...

цитата:

Испытывалось оное только для пониженной передачи (до 10-12 км/ч, но реально 3-7 км/ч) по слабопересеченной местности. На дороге в танковых колеях пушки, влекомые со скоростью 25 км/ч, например, опрокидывало.

А артягачи переделанные из танков как орудия возили? Медленней надо ездить если водить не умеешь...

цитата:

2. Если танк тянет пушку, то на чем ему везти расчет? А это для дивизионной пушки 6-8 чел. В прицепленной телеге, или может, на "горбу" у танка? Так практика показывала, что при перевозке танкодесанта на расстояние свыше 20 км травматизм был зело велик. Засыпали люди-то. Посему на марше сие не только не практиковалось, но даже запрещалось (есть на сей счет особое распоряжение Вольского весной 1943 г.).

Плохо - ну лучше чем выключить артиллерию из борьбы и затем бросить стволы...

цитата:

3. Если танк тянет пушку, то куда загружать "передковые" выстрелы и на чем подвозить БК? Может, прицеплять пушку к "передку"? Дак испытания оного завершились неудачно.

А на чём до этого снаряды возили? Какой передок вообще - их (снарядов) надо больше намного больше.
Эту проблему не танкистам уже решать.

цитата:

Не опрокидывало. Это же арттягач. У него работа такая. МАРШ артиллерийского полка сильно отличается от марша танкового полка.

А артягач-переделанный из танка - почему про них забыли? Мало того многие артягачи по рождению сами были весьма опрокидываемыми...

цитата:

Мне глубоко фиолетово, сколько мегабайт потратили умники от сохи в познании того, что давно украдено до них. Повторяю ждли излишне умных. НИ ОДНА СТРАНА МИРА до этого не додумалась. Видимо, по причине полного идиотизма указанных стран, или же кретинизма указанных умников. Не следует считать форумную "истину" за ИСТИНУ. Это всего лишь одна из форм прелести, свидетельствующая о безграмотности "корректоров от истории", к коим относится и тутошняя часть "особо умных".

Дедмиш давайте не будем бросаться такими фразами - а то вы уже одного "умника" послали на порносайты за информацией - до сих пор отмываетесь - вы это и есть такой же корректор от Истории - не надо уж прибедняться то! Кстати хоть щас с PaK-40 разобрались?

цитата:

Вы просто подумайте тем, что человек носит на плечах, что бы стало с артиллерией 8-го мк, буде она прицеплена к танкам в первые дни войны.

Объясните умникам, а то мы всё больше по порносайтам да по кабакам информацию черпаем...

P.S. И прошу вас заканчивайте с "особо умными форумчанами с развитой формой кретинизма" и.т.д. - не красит ваш возраст такая манера разговора... Поверьте в железочках не так сложно разобраться если очень хочешь...

Scif пишет

цитата:

проблема в ресурсе В-2 в 50 моточасов, М-17- нового - под 200, ЕМНИП.

А по моему проблема в медленном и весьма своеобразном течении мыслей - но вы же этим не страдаете, а коллега? Тягач такой Ворошиловец знаете - какой движок на нём стоял - это раз уж речь зашла об В-2 и семействе. Ресурс был вовсе не проблемой когда техники валом. К тому же нечего орудия новым машинам таскать - старые пусть трудятся. Может ещё к КВ гаубицы прицепить? Машин с бензиновыми моторами за глаза хватило бы и по ресурсу и уж тем более по количеству...

 Отправлено: 01.04.08 16:12. Заголовок: Scif пишет: прочита..

Scif пишет:

цитата:

прочитайте, цена автоцистерны с насосом там есть

И сколько из этого стоит цистерна, сколько насос и сколько механизм отбора мощности на него?
Сколько могла стоить цистерна без насоса на шасси обычного ЗиС-5?

 Отправлено: 01.04.08 16:33. Заголовок: Cat пишет: сколько ..

Cat пишет:

цитата:

сколько из этого стоит цистерна, сколько насос и сколько механизм отбора мощности на него? Сколько могла стоить цистерна без насоса на шасси обычного ЗиС-5?

ну вы ... вообще чтоли с калькулятором не в ладах?
ЗИС-5 - 10.045 руб
ЗиС-6 - 35000 рублей
заправщик на Шасси ЗиС-6 (автоцистерна с насосом) уходила за 50-60000 рублей
Стоимость собственно насоса не так велика - благо, ручными насосами техника снабжена.
и вообще- вопрос был про бочки. теперь вопрос про цистерны в народном хозяйстве и цены бочек - снят ?
Ктырь пишет:

цитата:

А по моему проблема в медленном и весьма своеобразном течении мыслей - но вы же этим не страдаете, а коллега?

кто ж знает-то? никогда не занимался проблемой прицепки гаубицы к танку.
Ктырь пишет:

цитата:

Тягач такой Ворошиловец знаете - какой движок на нём стоял - это раз уж речь зашла об В-2 и семействе

В-2В на нем стоял. дефорсированный.

цитата:

К концу августа 1941-го, до эвакуации завода в Нижний Тагил, их выпустили 1123 штуки (на 22 июня в армии было 800 машин, но уже к 1 июля это число за счет мобилизации возросло до 975), причем с июля темпы сборки значительно возросли — до 3 — 4 машин в сутки. И тем не менее, этой техники остро не хватало. Если по штатам, утвержденным в апреле 1941 года, в артиллерии Красной Армии полагалось иметь 733 тягача «Ворошиловец», то на 1 января 1941 года их там насчитывалось лишь 228 (1,1% парка специальных тягачей). http://www.chamtec.com/voroshhist.htm

я так думаю, 800 машин не спасут отца русской демократии..
Ктырь пишет:

цитата:

Машин с бензиновыми моторами за глаза хватило бы и по ресурсу и уж тем более по количеству...

я еще раньше писал.
кроме техники (и крюка на ней) надо еще чтобы в одном месте к ним оказались мехводы и газойль \ керосин \ бензин. Причем- в количестве.

 Отправлено: 01.04.08 16:45. Заголовок: Mark пишет Эх раз, ..

Mark пишет

цитата:

Эх раз, еще раз...

А вы ещё здесь? А то в молчанку играть решили... зачем же так с земляками...

цитата:

12 гаубиц 122-мм + 12 гаубиц 152-мм в каждой танковой 16 гаубиц 122-мм + 12 гаубиц 152-мм в моторизованной Итого 76 гаубиц. Есть еще суммарно 24 "трехдюймовки".

Видим - мизер.

цитата:

В 1001 раз повторяю - проблема "отсутствия" мехтяги выссана из пальца.

Почему же с вами не соглашаются?

цитата:

246, 308, 294, 274, 165, 359, 451 (!!!), 318 - это количество тракторов и тягачей ДО объявления открытой мобилизации в 1, 3, 6, 4, 15, 8, 5, 7-м мехкорпусах. Им это сильно помогло?

Так я уже совсем запутался! - зачем корпусу с 76 гаубицами - мало!!! - две три сотни тракторов? Эвакуаторы - понятно - что ещё - спецмашины? Кто-нибудь скажите - что это за гигантские цифры такие? Или трактора все чахоточные... Не поверю что среди 200-300 тракторов не найдётся 80 штук способных тягать 2-3-тонный ствол - что это за трактора такие?

 Отправлено: 01.04.08 16:50. Заголовок: Scif пишет я еще ра..

Scif пишет

цитата:

В-2В на нем стоял. дефорсированный.

Ну и? А Т-34 или видимо БТ-7М вы предлагаете на повышенных оборотах гонять? Минимал и был бы - даже меньше чем у Ворошиловца тяга нужна была бы - не 203-мм БМ-4 таскать то собрались...

цитата:

я еще раньше писал. кроме техники (и крюка на ней) надо еще чтобы в одном месте к ним оказались мехводы и газойль \ керосин \ бензин. Причем- в количестве.

Решения нужны серьёзные и быстрые - вот что... И всё бы оказалось - оно всё уже было в танковых батальонах - техника и топливо - тащить со скоростью 10 км\ч много ума не надо... Не хотели жертвовать танками в тягачи - получали минус танки и минус орудия.
Выделить батальон танковый в полное подчинение артполку (мало того ещё и снести башни у машин по возможности...) это конечно не шутки...

 Отправлено: 01.04.08 16:52. Заголовок: Scif пишет: ЗИС-5 -..

Scif пишет:

цитата:

ЗИС-5 - 10.045 руб ЗиС-6 - 35000 рублей заправщик на Шасси ЗиС-6 (автоцистерна с насосом) уходила за 50-60000 рублей Стоимость собственно насоса не так велика - благо, ручными насосами техника снабжена.

По вашей логике, одна лишняя ось на ЗиС-6 стоит 25000 руб? Вопрос о стоимости изготовления оригинальной раздатки с механизмом отбора мощности благополучно не замечен?
Scif пишет:

цитата:

кроме техники (и крюка на ней) надо еще чтобы в одном месте к ним оказались мехводы и газойль \ керосин \ бензин

Насчет нехватки мехводов пока ничего не продемонстрировано, несмотря на все потуги.

 Отправлено: 01.04.08 17:01. Заголовок: Ктырь пишет: Так я ..

Ктырь пишет:

цитата:

Так я уже совсем запутался - зачем корпусу с 76 гаубицами - мало!!! - две три сотни тракторов?

Да нет, не мало. Ни в 8-м, ни в 4-м ни в 6-м корпусах на отсутствие средств тяги для артиллерии вроде не жаловались. Да и в 5-м или 7-м корпусах таких жалоб не припоминаю. 1-й и 3-й хоть не действовали как единоe целое, но тоже вроде особых проблем с тяганием артиллерии не имели.

 Отправлено: 01.04.08 17:02. Заголовок: Ктырь пишет: Вот к ..

Ктырь пишет:

цитата:

Вот к примеру огромное количество танков-артягачей без башен конечно во всех армиях мира - это что для вас?

- Как бы переделанный в тягач танк уже не танк и потому у нас вопрос о его использовании тягачем не стоит. То, что такая машина используется как тягач не ставит перед нами альтернативу выбора использования ее в качестве танка.

 Отправлено: 01.04.08 17:05. Заголовок: Ктырь пишет: цитата..

Ктырь пишет:

цитата:

цитата: В 1001 раз повторяю - проблема "отсутствия" мехтяги выссана из пальца. Почему же с вами не соглашаются?

Им некогда. Сосут палец
Ктырь пишет:

цитата:

Так я уже совсем запутался - зачем корпусу с 76 гаубицами - мало!!! - две три сотни тракторов?

"Где ж ему знать, что с таким вопросом надо обращаться в Коминтерн, в Москву..." (В.В.М)
Если верить Исаеву на стр. 412 "От Дубно и дальше", то только Ворошиловцев в МК по штату 118. Ну, уж они-то точно
не для таскания гаубиц 122/152 мм
Туточки была ( с год назад ) ветка про буксировку поломатых танков. Боюсь и начинать. Мне тогда крупные
специалисты объяснили, что без одного "Ворошиловца" на один КВ - беспонтово. Только и остается, что все бросить
и к бабам на передки. Но чего не поняли специалисты ( имена и кликухи не называю), что Ворошиловец тоже сделан
пальцем непальца, "дизель В-2 с ресурсом 50 часов", поэтому для буксировки поломатого "Ворошиловца" нужен еще
один "Сталинец"... И так далее. Поэтому без 352 тягачей в мехклорусе - хана.
Короче. В каждом трамвае висела раньше табличка: "мест для сидения --, мест для стояния---"
Вы прогуливаете две недели, а в объяснительно пишете: "Пришел на остановку. Вижу - все трамваи по штатному
расписанию заполнены и переполнены. Свободных мест нет. Постоял и пошел домой. Прошу оплатить мне
вынужденный прогул".

 Отправлено: 01.04.08 17:09. Заголовок: 917 стоит - Как бы ..

917 стоит

цитата:

- Как бы переделанный в тягач танк уже не танк и потому у нас вопрос о его использовании тягачем не стоит. То, что такая машина используется как тягач не ставит перед нами альтернативу выбора использования ее в качестве танка.

Стоит - снять башню не проблема... Это вообще ничего не меняет - нужны волевые решения, а не рассусоливание ой а это танк - ой а это уже не танк... Башню обратно и танк?

 Отправлено: 01.04.08 17:12. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет

цитата:

Да нет, не мало. Ни в 8-м, ни в 4-м ни в 6-м корпусах на отсутствие средств тяги для артиллерии вроде не жаловались. Да и в 5-м или 7-м корпусах таких жалоб не припоминаю. 1-й и 3-й хоть не действовали как единоe целое, но тоже вроде особых проблем с тяганием артиллерии не имели.

Игорь простите чистосердечно - а что мы вообще щас обсуждаем - честно говоря чувствую себя идиотом...

Mark пишет

цитата:

что без одного "Ворошиловца" на один КВ - беспонтово

Это конечно не в какие ворота - но я понимаю ход их мыслей. В целом неплохо бы - но это недостижимо и никогда не встречалось в жизни - на одну боевую машину один эвакуатор.
Хотя Ворошиловец слабоват для КВ конечно...

 Отправлено: 01.04.08 17:18. Заголовок: Mark пишет: что Вор..

Mark пишет:

цитата:

что Ворошиловец тоже сделан пальцем непальца, "дизель В-2 с ресурсом 50 часов"

На "Ворошиловце" вобще-то стоял В-2В, дефорсированный до 375 л.с. Соответственно и моторесурс у него был побольше.

цитата:

Он продемонстрировал достаточную надежность, требуемую работоспособность, высокую экономичность, легко запускали ся при положительных температурах и устойчиво работал на переменных режимах..

 Отправлено: 01.04.08 17:19. Заголовок: Ктырь пишет: Игорь ..

Ктырь пишет:

цитата:

Игорь простите чистосердечно - а что мы вообще щас обсуждаем - честно говоря чувствую себя идиотом...

Я не больше вашего понимаю, что здесь "вообще" обсуждают. Поэтому комментирую только частности.

 Отправлено: 01.04.08 17:22. Заголовок: Cat пишет: Наскольк..

Cat пишет:

цитата:

Насколько я понимаю, речь как раз и шла о временной передаче некоторых танков в артполки в качестве тягачей. Поскольку всякого старья типа двухбашенных Т-26 или БТ-2 было достаточно, сама по себе эта идея дикой не выглядит. Соответственно и в марше они участвуют в составе колонны артполка, а не своего танкового полка.

Дикой эта идея не выглядит. Она выглядит идиотской. Собственно, потому никто по этому пути и не пошел.

Cat пишет:

цитата:

О, это интересно. Это прямо "вся библия к черту"(с).

Смотря что считать библией.

цитата:

Мне почему-то казалось, что с-х трактора по мобилизации должны получить как раз гап сд, и основной "объект тягания" - это именно 122-мм гаубицы как самое распространенное орудие в этих артполках.

Вам неправильно казалось. Сельхоз и строительные трактора должны были идти (и шли) именно в тяжелую артиллерию. Ну не было у нас таких сельхозтракторов, чтобы отвечали требованиям ДА. У нас вообще с мехтягой ДА попа была. Почему в войну 76-мм ДА активно развивалась? Да потому, что на лошадках она легко ездила. По мобилизации СД лошадки и получали.

Cat пишет:

цитата:

Если гап сд не должны получать трактора по мобилизации, значит они должны быть на 100% укомплектованы ими еще в мирное время, нет?

ПАП СД и даже многие ГАП (преимущественно оснащенные обр 1909, 1910, 1909/30 и 1910/30) получали в войну главным образом лошадей, волов и прочую гужевую тягловую силу. А при буксировании по хорошим дорогам - грузовые автомобили. Но не танки. Это не только нансенс, но и амундсенс.

 Отправлено: 01.04.08 17:24. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет

цитата:

На "Ворошиловце" вобще-то стоял В-2В, дефорсированный до 375 л.с. Соответсвенно и моторесурс у него был побольше.

Игорь при бережной эксплуатции двигателя (а тягание орудий он и есть...) на низких оборотах - стандартный В-2 показал бы тот же моторесурс... Но танки - жрут куда больше мощности и работа у них совсем другая - поэтому мощность трэба другая - чем для тягания орудий...

 Отправлено: 01.04.08 17:26. Заголовок: fireman пишет: При ..

fireman пишет:

цитата:

При отсутствии автотранспорта стрелковые подразделения перебрасываются на танках, повозках, а противотанковые орудия буксируются за танками. Пехота ведет бой совместно с танками.

Вольшебное ВЫДЕЛЕННОЕ слово - ПРОТИВОТАНКОВЫЕ!

 Отправлено: 01.04.08 17:26. Заголовок: Сat пишет Насколько ..

Сat пишет

цитата:

Насколько я понимаю, речь как раз и шла о временной передаче некоторых танков в артполки в качестве тягачей.

Так вы про пехоту?

 Отправлено: 01.04.08 17:30. Заголовок: Ктырь пишет: Башню ..

Ктырь пишет:

цитата:

Башню обратно и танк?

- Наверное. Башня, БК, количество членов экипажа, специальные приспособления для буксировки - и уже не танк, обратным путем можно опять получить танк.
И едва ли Ворошиловцы в МК предназначались для транспортировки орудий.

 Отправлено: 01.04.08 17:33. Заголовок: Ктырь пишет: Игорь ..

Ктырь пишет:

цитата:

Игорь при бережной эксплуатции двигателя (а тягание орудий он и есть...) на низких оборотах - стандартный В-2 показал бы тот же моторесурс...

Это врядли. На "Ворошиловце" дизель кроме орудия тянет 15 тонн веса. А при использовании Т-34 в качестве тягача - 27 тонн. И сопротивление движению у Т-34 побольше будет. Это опять же не вдаваясь в разницу характеристик трансмиссий, которую бы по хорошему надо учесть, но я тут пас.

 Отправлено: 01.04.08 17:34. Заголовок: Ктырь пишет: Так вы..

Ктырь пишет:

цитата:

Так вы про пехоту?

Где там слово "пехота"?

Дедмиша пишет:

цитата:

ПАП СД и даже многие ГАП (преимущественно оснащенные обр 1909, 1910, 1909/30 и 1910/30) получали в войну главным образом лошадей, волов и прочую гужевую тягловую силу.

Что они получали в войну - малоинтересно. Интересно, какими тракторами собирались заполнять штаты гап сд на мехтяге. Да и с-х тракторов по мобилизации при использовании только для тяжелых орудий получался явный переизбыток. Федоренко как раз жаловался на острую нехватку тяжелых тракторов, а не тягачей для дивизионной артиллерии.

 Отправлено: 01.04.08 17:37. Заголовок: Дедмиша пишет: Воль..

Дедмиша пишет:

цитата:

Вольшебное ВЫДЕЛЕННОЕ слово - ПРОТИВОТАНКОВЫЕ!

Я тоже обратил внимание на волшебное слово. Но вопрос технический остается. Орудие - не важно какое - нужно зацепить жестко за танк. Как это сделать, если у танка нет спецприспособы? Вариант тросовой тяги, что предлагает Ктырь, мне кажется неправильным.

 Отправлено: 01.04.08 17:37. Заголовок: Ктырь пишет: две т..

Ктырь пишет:

цитата:

две три сотни тракторов?

- Нужна наверное, как это будет по русски? А, вспомнил - разблядовка этих тракторов.
Вполне вероятно, что часть из них будут комсомольцы, а соответственно они скорее для 45-ок. Подозреваю, что Коминтерны могут служит в качестве тягачей для бронитехники.
Скорость дивизиона на механической тяге предусматривалась в 4-8 км час, что собственно говоря и является отличием от марша танковой части, где скорость предполагалась выше в 2 раза.
Помимо орудий надо транспортировать и БК. Вес боекомплекта в зависимости от количества снарядов мог составлять 2,6 тонны на орудие - 114 снарядов для 122 мм гаубицы или 1850кг из рассчета 80 снарядов. Повозки должны были как раз транспортироваться трактором, но могли и автомобилем + резерв.
Игорь писал об этом правда про стрелковую дивизию –« Для обеспечения нормальной боевой работы гаубичного дивизиона в 12 122-мм гаубиц полагалось (в стрелковой дивизии) 24 трактора и 17 грузовых автомобилей. В частности в каждой батарее трактора (в кол. 3 штук) полагались взводу боепитания, автомобили - взводу боепитания, взводу управления, хозяйственному отделению. В дивизионе автомобили полагались топовычислительному взводу, взводу связи, отделению разведки.»

 Отправлено: 01.04.08 17:38. Заголовок: Эти 10 бочек ещё над..

Эти 10 бочек ещё надо на чём-то привезти. Берём ГАЗ АА-наиболее распостранённую машину в РККА 39/45 получаем 3(4 в режиме перегруза) бочки по 400л. Что слону дробина- дай бог заправить взвод БТ7. Тоже и к боеприпасам-вес тары и количество боекомплектов на взвод. Получаем примерный расчёт 3 полуторки на взвод и это только текущие нужды. Теперь отнимаем корпусной транспорт,транспорт дивизионный(связь,штаб,медсанчасти,ремподразделения итп) и считаем сухой остаток. Неудивительно,что Карпезо так беспокоит "наличие отсутствия"- по одним только танкам полуторок нужно минимум равное количество. А тут ещё полк пехоты,артполк. Т.е в условиях статичного положения с горем пополам хватает,а отрыв от места дислокации на 150-200км уже вызовет проблемы со снабжением.

 Отправлено: 01.04.08 17:42. Заголовок: 917 пишет: Помимо о..

917 пишет:

цитата:

Помимо орудий надо транспортировать и БК.

А также прочее имущество батареи. И имущество дивизиона, потому как без дивизионных средств батарея слепа и глуха.

 Отправлено: 01.04.08 17:47. Заголовок: Ктырь пишет: Странн..

Ктырь пишет:

цитата:

Странно что долго не решались... Что наши показатели "ума" переполнились?

Физически не имел возможности. Кстати, завтра опять не буду иметь ее. А переполнились ли у вас показатели "ума" - решать вам самим.

Ктырь пишет:

цитата:

ЕСЛИ ВЫ ДЕДМИША ЭТОГО НЕ ЗНАЕТЕ ТО НЕ НАДО ПРО ВСЕХ. Хорошо? Второе что для вас есть использовать танки как артятгачи? Вариантов и примеров из ВМВ полно. Вот к примеру огромное количество танков-артягачей без башен конечно во всех армиях мира - это что для вас? Есть примеры и по линейным боевым машинам.

Простите, но я это ЗНАЮ, так как в отделе МЕХТЯГИ артиллерии перед войной (а именно в марте 1941-го) решали оный вопрос. Только вот вам бы желательно понять, чем ТАНК БЕЗ БАШНИ, приспособленный в качестве тягача лучше, чем танк. Почему между понятием "танк без башни" и "танк" знак равенства ставить нельзя. По линейным боевым машинам (повторю для вас лично) НЕТ ТАНКИХ ПРИМЕРОВ! Еще раз это допускалось при подготовке атаки и при преследовании и ПЕРИМУЩЕСТВЕННО для противотанковой артиллерии.

Ктырь пишет:

цитата:

Конечно - для этого надо много чего танку накручивать - в рассматриваемой нами форс-мажорной ситуации это вообще при чём? Что за бред? Маршевая скорость кого? Танковых подразделений - так они в подчинении артиллеристов будут двигаться совсем с другой скоростью...

Идиотизм по определению. Это невозможно в принципе, поэтому никто этого никогда не применял.

Ктырь пишет:

цитата:

А артягачи переделанные из танков как орудия возили? Медленней надо ездить если водить не умеешь...

Это вы давно умерших людей учите? И как, успешно?

Ктырь пишет:

цитата:

Плохо - ну лучше чем выключить артиллерию из борьбы и затем бросить стволы...

Мне уже смешно! Расшифровываю: ЭТО ПЛОХО НО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, ЧЕМ... :) Вот я и говорю, что по части поклонения условно-сослагательному наклонению, подобные разговоры и участники и преуспевают. Но ничего более.

Ктырь пишет:

цитата:

А на чём до этого снаряды возили? Какой передок вообще - их (снарядов) надо больше намного больше. Эту проблему не танкистам уже решать.

До этого их возили в арттягаче (на мехтяге), или в зарядном ящике (на конской тяге).
А эту проблему решать не танкистам. но и не современным "умникам". Она давно уже ушла и не актуальна.

Ктырь пишет:

цитата:

Дедмиш давайте не будем бросаться такими фразами - а то вы уже одного "умника" послали на порносайты за информацией - до сих пор отмываетесь - вы это и есть такой же корректор от Истории - не надо уж прибедняться то! Кстати хоть щас с PaK-40 разобрались?

Простите, не отмываюсь и отмываться не стану. Указанного "умника" все и всегда посылали, посылают и посылать будут. У него планида такая - придираст.

Ктырь пишет:

цитата:

P.S. И прошу вас заканчивайте с "особо умными форумчанами с развитой формой кретинизма" и.т.д. - не красит ваш возраст такая манера разговора... Поверьте в железочках не так сложно разобраться если очень хочешь...

Э, нет! Вы уж потерпите. Немного уже терпеть осталось :) Я хочу хоть немногое оставшееся время отдохнуть от "заканчивания", а главное - от борильщиков с прошлым.

А "в железочках" разбирайтесь! Но не стоит при этом плодить сущностей.

 Отправлено: 01.04.08 17:50. Заголовок: Mark пишет: то толь..

Mark пишет:

цитата:

Если верить Исаеву на стр. 412 "От Дубно и дальше", то только Ворошиловцев в МК по штату 118

Это очень интересное утверждение. В схеме мобразвёртывания представленной Жуковым в феврале 1941 г. (известной в народе как МП-41), на всю КА по штату полагается 2693 "Ворошиловца". Даже если предположить, что они предполагались только в мехкорпуса, выходит по 90 машин на корпус. Вроде бы с февраля штат мехкорпусов и входящих в них дивизий не меняли. Но на самом деле из этого количества 733 штуки предназначалось в артиллерию РГК. То есть на мехкорпус остаётся по 65 машин.

Парадокс выходит.

 Отправлено: 01.04.08 17:52. Заголовок: Cat пишет: Что они ..

Cat пишет:

цитата:

Что они получали в войну - малоинтересно. Интересно, какими тракторами собирались заполнять штаты гап сд на мехтяге. Да и с-х тракторов по мобилизации при использовании только для тяжелых орудий получался явный переизбыток. Федоренко как раз жаловался на острую нехватку тяжелых тракторов, а не тягачей для дивизионной артиллерии.

СД на мехтяге - это кто именно?

fireman пишет:

цитата:

Я тоже обратил внимание на волшебное слово. Но вопрос технический остается. Орудие - не важно какое - нужно зацепить жестко за танк. Как это сделать, если у танка нет спецприспособы? Вариант тросовой тяги, что предлагает Ктырь, мне кажется неправильным.

Да даже если есть сцепка (завод 112 в годы войны делал Т-34 со сцепными приспособлениями) все равно это не означает, что данные танки МОЖНО использовать для буксирования артиллерии на марше.

 Отправлено: 01.04.08 17:52. Заголовок: fireman пишет: Я то..

fireman пишет:

цитата:

Я тоже обратил внимание на волшебное слово. Но вопрос технический остается. Орудие - не важно какое - нужно зацепить жестко за танк. Как это сделать, если у танка нет спецприспособы?

В принципе у танка сзади есть две серьги. За них (теоретически) можно зацепить буксирную проушину орудия, развернув ее вертикально. Правда, не уверен, можно ли натянуть сову на глобус эту серьгу на проушину (их точные размеры мне неведомы)

 Отправлено: 01.04.08 17:54. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

А также прочее имущество батареи.

- Согласен. Только я вот подумал, а с чего вопрос то возник? Марк сказал, что пушки можно тягать танками. Это помню. А вот откуда пошла мысль, что артиллерия МК не принимала участия в сражениях?Кроме того, тут еще один интересный вопрос, который не имеет отношения к комплектации, но имеет отношение к ходу событий. Грузовики и трактора, наверное, являются приятным объектом для атаки с воздуха. Это хорошо показано в фильме "Тыл танкового батальона", где история 1941 года была показано в 1940 г. Отсутствие малокалиберной артиллерии делает колонны советских механизированных войск крайне уязвимыми с воздуха. Отсюда если сначала техники было меньше штата, то скоро ее стало вовсе не хватать.

 Отправлено: 01.04.08 17:56. Заголовок: Дедмиша пишет: СД н..

Дедмиша пишет:

цитата:

СД на мехтяге - это кто именно?

гап сд на мехтяге - это гаубичный артполк

 Отправлено: 01.04.08 17:57. Заголовок: Игорь Куртуков пишет..

Игорь Куртуков пишет:

цитата:

Это очень интересное утверждение. В схеме мобразвёртывания представленной Жуковым в феврале 1941 г. (известной в народе как МП-41), на всю КА по штату полагается 2693 "Ворошиловца". Даже если предположить, что они предполагались только в мехкорпуса, выходит по 90 машин на корпус. Вроде бы с февраля штат мехкорпусов и входящих в них дивизий не меняли. А ведь наверняка не только в мехкорпуса их планировали задвинуть, но и в артиллерию РГК. Парадокс выходит.

Много там парадоксов. Вообще часть "коминтернов" предполагалось использовать на замену "Ворошиловцев", да и отгрузка самих "Ворошиловцев" в мае 1941-го в распоряжение ГАУ была приостановлена вплоть до полного оснащения МК.

 Отправлено: 01.04.08 18:00. Заголовок: Cat пишет: Насчет н..

Cat пишет:

цитата:

Насчет нехватки мехводов пока ничего не продемонстрировано, несмотря на все потуги.

А Вы не продемонстрировали даже потуги доказать с помощью цифр и цитат обратное?

 Отправлено: 01.04.08 18:02. Заголовок: HotDoc пишет: А Вы ..

HotDoc пишет:

цитата:

А Вы не продемонстрировали даже потуги доказать с помощью цифр и цитат обратное?

Это я доказывать должен? Вообще-то по всем отчетам укомплектованность МК рядовым составом (к коим относятся мехводы) была близка к штатной.