Отправлено: 28.11.06 12:42. Заголовок: Лучший в мире танк. Очередной рейтинг

Перенос из темы: Про горящие танки
Первые три поста под топиком - оттуда же.
----------------------------------------------------

И вообще!

Стал известен лучший танк в мире
/ 22.11.2006

Телеканал Military Channel продолжает составлять рейтинги лучшего оружия XX века на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов. Очередное исследование было посвящено танкам. Боевые машины оценивались по категориям: огневая мощь, защищенность, подвижность, освоение промышленностью и репутация среди противников (фактор страха), пишет Lenta.Ru.

Лучшим танком всех времен и народов стал советский Т-34. Он получил близкие к предельным оценки за огневую мощь, защищенность, подвижность, высшую оценку за освоение промышленностью. Репутация Т-34, завоеванная им на полях сражений, обеспечила танку высокий балл по последнему критерию.

На второе место западные эксперты поставили танк M1 Abrams американской разработки, принимавший участие в двух войнах в Персидском заливе и операции НАТО в Афганистане. Тройку призеров замкнул немецкий танк Pz-VI Tiger-1, получивший высший балл за устрашающую репутацию.

На четвертом месте оказался первый английский серийный танк Mk 1, прославившийся на полях первой Мировой войны. Пятым стал еще один англичанин - танк Centurion, созданный в 1945 году и до сих пор находящийся в строю некоторых армий.

На шестой позиции находится еще один "немец" - танк Pz-IV, один из основных танков Вермахта во время второй Мировой войны. Седьмым из десяти лучших стал новейший британский танк Challenger, восьмым - советский Т-54, 55, выпущенный в наибольших количествах за всю прошедшую историю танков (95 тысяч машин), девятым - израильский "Меркава". Замкнул рейтинг американский средний танк второй мировой - M4 Sherman.

http://www.pk.kiev.ua/techno/2006/11/22/085331.html

 Отправлено: 28.11.06 12:47. Заголовок: Re:

Demon
Вы вроде про горелые машины спрашивали и как с ними поступали. Ну при чем тут, спрашивается, рейтинг "лучший в мире танк"?! Ну откройте тему "Лучший в мире танк - версия 8 1/2" (а то мало терли!) и насладимся. А эту тему закроем, если вопросов у Вас больше нет.

Как дети малые, ей Богу.

 Отправлено: 28.11.06 12:50. Заголовок: Re:

S.N.Morozoff

Вот придрался! Просто попалось на глаза... Не нравится - стирайте пост...

 Отправлено: 28.11.06 12:55. Заголовок: Re:

Demon пишет:

цитата:

Вот придрался! Просто попалось на глаза...

Что вижу, то пою? Седой Джамбул, акын степей?

цитата:

Не нравится - стирайте пост...

Demon, я посты не стираю никогда, кроме дублей. Но вынести его в отдельную тему - это пожалуйста.

Ну хорошо. Вот очередной рейтинг. И что из него следует? Достаем с консервации Т-34, если они там еще остались и срочно налаживаем выпуск "Тигров" как альтернативу Абрамсу?

 Отправлено: 29.11.06 06:46. Заголовок: Top Ten (ТАНКИ)

Может кому будет интересно.
Сразу хочу сказать я ДАЛЕКО не профессиональный переводчик и не танкист, и часто в скобках после перевода буду писать как это звучит на английском.Т.е. тех кого от моего перевода будет трясти, смогли сами перевести и стать счастливыми.


По военному каналу идёт цикл передач под названием Top Ten
Обсуждались:Самолёты(бомбёры),танки,БМП,стерелковое оружие,и.т.д.
Сегодня пишу по ТАНКАМ.

Цель: Выбрать и оценить по 5 бальной шкале лучшие в мире танки ЗА ВСЁ ВРЕМЯ.
Оценивались по:
1.Вооружение(firepower)
2.Броня(защита)armor (protection)
3.Повижность, мобильность,и.т.д. (mobility)
4.Производство(production)
5.Фактор психологического воздействия на противника(fear factor)

Вся эта каша суммировалась и раздавались призовые места .



10. M-4 Sherman (US)
9. Merkava (Israel)
8. T-54/55 (USSR)
7. Challenger (UK)
6. Mk IV Panzer (Ger)
5. Centurion (UK)
4. WWI Tank (UK)
3. Tiger (Ger)
2. M-1 Abrams (US)
1. T-34 (USSR)



Если кому будет интересно за что и как места распределялись, то могу попробывать написать ,что они там намудрили(только немного позже)

С уважением.

 Отправлено: 29.11.06 08:18. Заголовок: Re:

Aleksey пишет:

цитата:

Может кому будет интересно.

Вчера Demon уже начал об этом рейтинге, двух тем об одном и том же не надо. Давайте здесь.

 Отправлено: 29.11.06 08:45. Заголовок: Re:

Полный дурдом. Кроме глупости авторов подобных рейтингов здесь обсуждать нечего.

 Отправлено: 29.11.06 14:16. Заголовок: Re:

особенно пятый фактор (fear factor) понравился !

 Отправлено: 30.11.06 12:02. Заголовок: Re:

Интересно что амеры утверждают что не потеряли во время "бури в пустыне" не одного "Абрамса".
Это правда?

 Отправлено: 30.11.06 12:08. Заголовок: Re:

sashen пишет:

цитата:

Интересно что амеры утверждают что не потеряли во время "бури в пустыне" не одного "Абрамса". Это правда?

Не правда. Они утверждали, что не потеряли ни одного "Абрамса" от огня иракских танков, а безвозвратные потери были только на минах (типа, как асы люфтваффы - их сбивали исключительно зенитки).

Потом они тоже одумались, когда начали поступать описания боёв с иракскими танками, и, скрепя сердце, признали, что иракские танки тоже иногда дырявили тушки М1

 Отправлено: 30.11.06 12:37. Заголовок: Re:

Как Т-6 в данный рейтинг совершенно непонятно,.. Т-6 была очень дорогой и очень ненадёжной машиной, но составителям на это похер =) Они верят гитлеровским баечникам и романистам.

 Отправлено: 30.11.06 14:33. Заголовок: Re:

А где Renault FT 17?

 Отправлено: 30.11.06 14:41. Заголовок: Re:

Змей пишет:

цитата:

А где Renault FT 17?

Очень уж древний
Раритету конечно почОт но...

 Отправлено: 30.11.06 14:45. Заголовок: Re:

sashen пишет:

цитата:

Очень уж древний Раритету конечно почОт но...

Demon цитирует:

цитата:

На четвертом месте оказался первый английский серийный танк Mk 1, прославившийся на полях первой Мировой войны.

Так что, никто не забыт, ничто не забыто. Танков много, первых мест - мало.

 Отправлено: 30.11.06 14:51. Заголовок: Re:

Так ФТ-17 использовался для охраны аэродрома не то в Эквадоре, не то в Гондурасе в конце 60-х гг. Не так уж и давно.

 Отправлено: 30.11.06 15:14. Заголовок: Re:

Дмб пишет:

цитата:

ФТ-17 использовался для охраны аэродрома не то в Эквадоре, не то в Гондурасе

Баян, конечно, но это первый танк классической компоновки.

 Отправлено: 30.11.06 15:16. Заголовок: Re:

M@njust пишет:

цитата:

Как Т-6 в данный рейтинг совершенно непонятно,.. Т-6 была очень дорогой и очень ненадёжной машиной, но составителям на это похер =) Они верят гитлеровским баечникам и романистам.

Он получил высший бал за устрашающую репутацию

 Отправлено: 30.11.06 15:55. Заголовок: Re:

>Он получил высший бал за устрашающую репутацию
---------------------------------------------------------------------
Да, но эта репутация была заработана не на поле боя, а пером и словом гитлеровскими баечниками и романистами. Если этот танк в действтельности был достоин этой репы, то вряд ли бы его сняли с конвеера, в августе 44г.

 Отправлено: 30.11.06 16:24. Заголовок: Re:

Сняли из-за начала производства "Кёнига". А репутация соответствовала, во всяком случае, на Вост. фронте.

 Отправлено: 30.11.06 17:01. Заголовок: Re:

Вот не знаю как насчет лучшего, но вот необычный танк:

"...в последние годы в Югославии появился в значительном количестве и паровой танк новейшей конструкции (так называемый "легкий танк иллирийского королевства"), обнаруживший на маневрах блестящие качества - и технические и тактические."

(Добровольский, "Современные паровые автомобили и тракторы", 1936)

 Отправлено: 30.11.06 20:37. Заголовок: Re:

Змей пишет:

цитата:

А где Renault FT 17?

Бесполезная в боевом отношении машина начиная со времени создания.
В межвоенный период создавала иллюзию наличия бронесил
Но в рейтинге лучших учебных машин несомненно в первых рядах

 Отправлено: 30.11.06 20:41. Заголовок: Re:

S.N.Morozoff пишет:

цитата:

Demon цитирует: цитата: На четвертом месте оказался первый английский серийный танк Mk 1, прославившийся на полях первой Мировой войны. Так что, никто не забыт, ничто не забыто. Танков много, первых мест - мало.

Странен сам выбор из всех ромбов, Mk V гораздо предпочтительнее ИМХО

 Отправлено: 01.12.06 06:56. Заголовок: Re:

6. Mk IV Panzer (Ger)

First produced in 1937. Top speed: 24.8 mph. Range: 130 miles. The Maybach V-12 gasoline engine gives a power-to-weight ratio of 10.6 horsepower per ton. Armor thickness: 50 millimeters. Primary armament: 75-mm gun.

The Mk IV scores an average ranking for mobility, and gets good points for armor and firepower. But the Mk IV Panzer really disappoints in the ease-of-manufacture category. The Mk IV is a complex, heavily engineered machine, and like all German tanks, it was not easy to mass-produce. Its fear factor score is very high: in the early days of World War II this tank was unstoppable.

 Отправлено: 01.12.06 08:59. Заголовок: Re:

BP_TOR пишет:

цитата:

Бесполезная в боевом отношении машина начиная со времени создания.

А мужики-то не знают!
Списочек полезных машин 20-х годов не откажите поместить?

 Отправлено: 01.12.06 14:27. Заголовок: Re:

Змей пишет:

цитата:

мужики-то не знают! Списочек полезных машин 20-х годов не откажите поместить?

Да и фраза . С времени создания мне интресна. Он не мог выполнять свою задачу , по которую проектировался ? А именно поддержка пехоты ? откуда дровишки ?

 Отправлено: 01.12.06 14:50. Заголовок: Re:

Ага, особенно учитывая время использования, отвоевал до 1943-го.

 Отправлено: 02.12.06 00:20. Заголовок: Re:

Змей пишет:

цитата:

А мужики-то не знают!

Сожалею, но видимо это так, поскольку примеров соответствия характеристик этого танка условиям Западного фронта в опровержение никто не привел.
Достаточно просто сравнить ширину траншей на линии Гинденбурга с соответствующей у данного танка.
Могу также добавить что уже для "Мother" существовала пограмма испытаний, отвечающая требованиям присланным из Франции, где оговаривалась ширина траншеи и высота вертикальной стенки.
Могу описать реальные условия в которые воевали аглицкие ромбы, проходимость позволяла, особенно умилила фраза из рапорта Хейга:"Сойти с этих путей было чревато опасностью утонуть (в грязи), и в ходе последующего сражения в нескольких случаях люди и вьючные животные были потеряны таким образом".
Хранцузы рассматривали свои танки как " артиллерию атаки", так вот даже с этой точки зрения калибр то слабоват, по сравнению с их предыдущими моделями.
Конечно если классическая компоновка сама по себе увкеличивает ширину преодолеваемого рва и могущество снаряда, то базара нет
R1976 пишет:

цитата:

Он не мог выполнять свою задачу , по которую проектировался ? А именно поддержка пехоты ? откуда дровишки ?

Эттьен кажется, если не ошибаюсь, определял танк как "подвижный вездеходный бронированный истребитель пулеметов" так вот требованиям вездеходности применительно к Западному фронту не соответствует изначально.
Справедливости ради могу добавить что свои успешные бои оные аппараты провели в контратаках, сдерживая прорвавшихся немецких ударников, к примеру 3 июня 1918 г против 28 резервной пд у леса Рец, но это ведь не прорыв обороны противника.
Змей пишет:

цитата:

Списочек полезных машин 20-х годов не откажите поместить?

Да ромбы аглицкие вполне адекватны тем условиям

 Отправлено: 15.03.07 02:44. Заголовок: Re:

M@njust

цитата:

Да, но эта репутация была заработана не на поле боя, а пером и словом гитлеровскими баечниками и романистами. Если этот танк в действтельности был достоин этой репы, то вряд ли бы его сняли с конвеера, в августе 44г.

Хоть бы постеснялись такое писать а? Его одиозность была создан боевыми и полигонными отчётами. А вот романисты как раз воспивали совсем другие танки. Несколько тысяч танков на всех фронтах погибли в противобрстве с этой машиной. И куча другого армейского барахла.
Вы хоть стариков ещё оставшихся в живых спросите каков он... А сняли его с конвейера по причине принятия Тигр II. Что теперь КВ раз сняли то и он бессмыссленный утюг.

BP_TOR

цитата:

Бесполезная в боевом отношении машина начиная со времени создания. В межвоенный период создавала иллюзию наличия бронесил Но в рейтинге лучших учебных машин несомненно в первых рядах

Этот танк стал основоположником современной компоновки, которая существует уже 80 лет.
А насчёт бесполезности - советую прочитать про действия французских танкистов против "штурмового" наступления немцев в 1918 году. И самое главное зачем его все копировали раз он самый ненужный.

 Отправлено: 15.03.07 03:31. Заголовок: Re:

Demon пишет:

цитата:

восьмым - советский Т-54, 55, выпущенный в наибольших количествах за всю прошедшую историю танков (95 тысяч машин),

Какой кошмар!

А куда они их складывали?

 Отправлено: 15.03.07 03:38. Заголовок: Re:

Demon пишет:

цитата:

Потом они тоже одумались, когда начали поступать описания боёв с иракскими танками,

А разве такое бои были? Или имеются в виду какие-нибудь закопанные иракские танки. Иначе не понятно, как это американская авиация подпустила иракские танки на расстояние выстрела. Куда, спрашивается, смотрели?!

 Отправлено: 15.03.07 03:54. Заголовок: Re:

VIR пишет

цитата:

А разве такое бои были? Или имеются в виду какие-нибудь закопанные иракские танки. Иначе не понятно, как это американская авиация подпустила иракские танки на расстояние выстрела. Куда, спрашивается, смотрели?!

Были и ещё какие, особенно с дивизиями республиканской гвардии. Правда разорвали американцы и прочие их союзники иракцев в клочья. Похоже они только партизанить умеют. Против современной армии всё капут.

 Отправлено: 15.03.07 12:53. Заголовок: Re:

Ктырь пишет:

цитата:

M@njust ... Хоть бы постеснялись такое писать

Ктырь, участник M@njust нас безвременно покинул ЕМНИП в конце прошлого года в связи с хулиганскими действиями в личных сообщениях.
Может быть, он и стесняется теперь, но сообщить нам об этом не в состоянии.

 Отправлено: 15.03.07 18:21. Заголовок: Re:

Michail Tz пишет

цитата:

Ктырь, участник M@njust нас безвременно покинул ЕМНИП в конце прошлого года в связи с хулиганскими действиями в личных сообщениях. Может быть, он и стесняется теперь, но сообщить нам об этом не в состоянии.

Интересно под каким ником он теперь на форуме...

 Отправлено: 15.03.07 18:46. Заголовок: Re:

Ктырь пишет:

цитата:

Были и ещё какие, особенно с дивизиями республиканской гвардии.

Да? А какого ж хрена CNN нам ни хрена не показала?

Вот говорят когда из Кувейта выкидывали Садама, эта самая Гвардия пыталась как-то разок приблизиться к американским частям. Но далеко не продвинулась.

 Отправлено: 15.03.07 19:01. Заголовок: Re:

VIR пишет:

цитата:

Да? А какого ж хрена CNN нам ни хрена не показала?

Что-бы не расстраивать

 Отправлено: 15.03.07 19:06. Заголовок: Re:

VIR пишет

цитата:

Да? А какого ж хрена CNN нам ни хрена не показала? Вот говорят когда из Кувейта выкидывали Садама, эта самая Гвардия пыталась как-то разок приблизиться к американским частям. Но далеко не продвинулась.

Во-во это тот самый случай.

 Отправлено: 15.03.07 20:30. Заголовок: Re:

Ктырь пишет:

цитата:

Интересно под каким ником он теперь на форуме...

Он не признается...

 Отправлено: 15.03.07 22:18. Заголовок: Re:

VIR пишет:

цитата:

Да? А какого ж хрена CNN нам ни хрена не показала?

Да кто ж их туда пустит.

Я где-то читал, что во время "Бури в пустыне" под Багдадом было боестолкновение Национальной гвардии с америкосами. Якобы америкосы неслабо получили по шее потеряв около 40 машин. Так же вроде наши советники поснимали это побоище. Но ... никто эти снимки никогда не видел.
Хотя, с другой стороны, союзники ведь не дошли до Багдада всего 60км. Почему?

 Отправлено: 16.03.07 01:53. Заголовок: Re:

HotDoc пишет

цитата:

Я где-то читал, что во время "Бури в пустыне" под Багдадом было боестолкновение Национальной гвардии с америкосами. Якобы америкосы неслабо получили по шее потеряв около 40 машин. Так же вроде наши советники поснимали это побоище. Но ... никто эти снимки никогда не видел. Хотя, с другой стороны, союзники ведь не дошли до Багдада всего 60км. Почему?

Это не по силам иракцам. Ведь американская армия это не просто танки, а сверхотлаженный механизм - где работают все рода войск. При каких-то проблемах шквал огня и противника больше нет. Чтобы им сопротивляться нужно иметь адекватную боевую систему. Все эти конфликты где сейчас амеры воюют это в том числе и для получения боевого опыта.

 Отправлено: 16.03.07 03:15. Заголовок: Re:

Ктырь пишет:

цитата:

При каких-то проблемах шквал огня и противника больше нет.

А я где-то читал, что той дивизии Гвардии, которая в первую (кувейтскую) войну, все-таки двинулась (кажется из Кувейта) в сторону американской армии, было предложено покинуть машины и танки и отбежать от дорог подальше, пока американская авиация будет уничтожать технику.

 Отправлено: 16.03.07 03:20. Заголовок: Re:

smalvik пишет:

цитата:

Что-бы не расстраивать

А другие? Скажем, Fox News.

Неужели все масс-медиа так заботятся о нашем настроении, а не о своих доходах? Никогда не думал, что они такие альтруисты. Так же и раззориться не долго.