Отправлено: 25.10.07 13:24. Заголовок: В чем причина "взрывчатости" т-34-76?

В чем причина "взрывчатости" т-34-76?
1) В примесях в нашем тротиле (тринитротолуоле) сильновзрывчатых. но малоустойчивых динитротолуолов?
2) Дело в взрывателях?
Т-34-85 , как и Шерман, редко взрывался - больше снаряды лопались, а не детонировали. Почему?
У Гареева, сказано, что ранние Шерманы взрывались при пожаре. Грешили на взрыватели.

 Отправлено: 25.10.07 13:38. Заголовок: Re:

Конечно, кроме взрыва ДТ в баках в БО.

 Отправлено: 26.10.07 21:32. Заголовок: Re:

Где-то проскакивало мнение, что качество наших порохов было очень низкое. Косвенно подтверждается в книге Лоза Д. Ф. Танкист на «иномарке». Есть на сайте. А ТНТ больше плавиться, чем детонирует... по опыту знаю... Правда плавили мы стандартные шашки по 50 или 200 грамм, а не укупоренные снаряды...

WBR, Alex Kojanov

 Отправлено: 26.10.07 21:53. Заголовок: Re:

Нормальное было качество порохов. Другие требования были - по температуре, хранению и тд.
Американские винтовочные пороха, например, нельзя было использовать в наших авиационных пулеметах, СВТ.

 Отправлено: 26.10.07 22:22. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

нельзя было использовать в наших авиационных пулеметах, СВТ

Что, пулеметы не выдерживали что ли?

 Отправлено: 26.10.07 23:14. Заголовок: Re:

AlexB пишет:

цитата:

Что, пулеметы не выдерживали что ли?

Засирались копотью.
Между прочим - одна из причин отказа от СВТ, авиацию-то удавалось прокормить чисто отечественными.

 Отправлено: 26.10.07 23:58. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет

цитата:

Нормальное было качество порохов. Другие требования были - по температуре, хранению и тд. Американские винтовочные пороха, например, нельзя было использовать в наших авиационных пулеметах, СВТ.

В период производства и массового применения Т-34-76 далеко не нормальные:

Вот что Дедмиша пишет:

цитата:

Так как у нас (особенно в период) 1942-1943 были страшные проблемы с порохами и ВВ. Была разрушена почти вся химпромышленность. Стреляли смесевыми порохами и набивали снаряды суррогатными ВВ. Лендлизовский порох что баллиститный, что пироксилиноый оказался непригодным для наших зим (ниже -15С стеклование зерен и выскоки давления), а американский пироксилиновый для беспламенности оказался еще и сильно дымообразующим. Короче - это особая проблема и еще один подвиг наших боеприпасников. Но все это привело к необходимости понижения нач. скорости снаряда на 1,8-3,5%. А это вовсе не цветочки.

Другой вопрос что там по детонации? Ветераны пишут - что задница полная если с Эмчой сравнивать... Моё мнение по некоторому собсвенному опыту наблюдения за повреждениями БТ техники такое. Основная причина в большой взрывоопасности Т-34-76 - в дикой скученности очень приличного боезапаса до 100 выстрелов... К примеру в той же куда более просторной Пантере выстрелов было меньше. Американцы также на Шермане с 75-мм орудием встретились с сходными проблемами - боезапас и так крупный был так экипажи по американской привычке запасаться боеприпасами ещё более её усугубляли - благо в М4 есть куда заначить... Мне попадались упоминания о прям таки из ряда вон выходящих случаях с наличием в некоторых особо запасливых экипажах до 200 выстрелов!!!
Посыпались строгие приказы не переполнять танки снарядами!!!

Так что сумма этих причин я расположил их по важности - большое количество (возможно излишне нестойких к детонации) снарядов, баки в боевом отделении, и теснота что почти наверняка приводило к поражению особенно при нескольких пробитиях. Всё это в сумме давало такой отрицательный эффект особенно в тесной тридцатьчетвёрке...

 Отправлено: 27.10.07 01:46. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Засирались копотью

Ну конечно. А после своего пороха стволы значит не засирались. Ага. Из какого оружия то хоть стреляли? К примеру в АК уже после 3 выстрелов копоти полно. Американским порохом наверное вредители снаряжали. Действительную же причину вам Ктырь написал.

 Отправлено: 27.10.07 05:43. Заголовок: Re:

Дедмиша:

цитата:

американский пироксилиновый для беспламенности оказался еще и сильно дымообразующим.

Попробуйте осознать это.
А после осознания напишите заодно, где именно АК использовался в качестве авиапулемета.

 Отправлено: 27.10.07 10:40. Заголовок: Re:

Относительно авиапулеметов скажу вам следующее. Вы вероятно в курсе, что в СССР поставлялся самолет Р-39. Так вот пулеметы на нем были крупнокалиберные Браунинги. Стреляли же эти Браунинги американскими же патронами, коих в СССР было доставлено 215 млн. штук. Порох, как вы должно быть можете догадаться, в этих патронах так же был американский пироксилиновый. Но что то никто и никогда не жаловался на отказы американских Браунингов по причине загрязнения стволов. Хотя может наши пулеметы были просто напросто нехороши? Просто оружие чистить надо.

 Отправлено: 27.10.07 10:57. Заголовок: Re:

Т.е. сказать нечего - натягиваете сюда американские пулеметы.
Или предлагаете на них всю авиацию перевооружить?

 Отправлено: 27.10.07 11:08. Заголовок: Re:

AlexB пишет:

цитата:

Порох, как вы должно быть можете догадаться, в этих патронах так же был американский пироксилиновый.

А снаряды жалезные. Марочки пороха можно привести и в чем их отличие?

 Отправлено: 27.10.07 14:25. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Т.е. сказать нечего

А вам то есть что сказать? Чем принципиально крупнокалиберный Браунинг оличается скажет от пулемета Березина?

Змей пишет:

цитата:

Марочки пороха можно привести и в чем их отличие?

Вам по какой номенклатуре? Если по русской - бездымный пироксилиновый зерненый одноканальный графитованный. Ответ устроит? И отличие чего от чего? Есть такая книга "Справочник по патронам, ручным и специальным гранатам иностранных армий" 1946 года издания. Вот там про всяческие патроны и написано. В сети есть.

Стрельба из Браунинга (последние кадры - стрельба из турели Б-17)
http://www.youtube.com/watch?v=9O9leOmDDGk
Стрельба из МГ42
http://www.youtube.com/watch?v=xrv_sqXhX2c&NR=1
Максим
http://www.youtube.com/watch?v=kF9cY95qGZI
http://www.youtube.com/watch?v=unp8aOQSwS8
ППШ
http://www.youtube.com/watch?v=ggS-UZIpezs
http://www.youtube.com/watch?v=aB-LKeYXw9E
Ну и кроме того
http://www.youtube.com/watch?v=jLW1GdRiCNs
http://www.youtube.com/watch?v=jXkN_jbY7Ak
http://www.youtube.com/watch?v=tJ0YUd-sNLg

Всякий желающий может собственными глазами на документальных кадрах посмотреть дым при выстрелах из различного стрелкового оружия.

 Отправлено: 27.10.07 16:02. Заголовок: Re:

AlexB пишет:

цитата:

А вам то есть что сказать? Чем принципиально крупнокалиберный Браунинг оличается скажет от пулемета Березина?

Принципиально - у Браунинга меньше скорострельность, начальная скорость пули и больше вес.

А пр ШКАСы ничего не хотите посравнивать?

 Отправлено: 27.10.07 17:24. Заголовок: Re:

amyatishkin пишет:

цитата:

Принципиально

Ну и? Применение американского пороха как то скажется на стрельбе из Березина или нет? Если конечно время от времени чистить ствол от нагара.

amyatishkin пишет:

цитата:

не хотите

С чем будем сравнивать? Да в общем и не хочу. Ибо разницы никакой нет, какой пироксилиновый порох применяется в патронах. Хоть советский, хоть американский.

 Отправлено: 27.10.07 17:34. Заголовок: Re:

AlexB пишет:

цитата:

Ну и? Применение американского пороха как то скажется на стрельбе из Березина или нет? Если конечно время от времени чистить ствол от нагара.

Конечно, если бы во время вылета можно было бы взять пару перерывов для разборки и чистки пулеметов, это бы помогло.

Американцам и англичанам пришлось использовать батареи по 6-12 пулеметов для компенсации их ненадежности.

 Отправлено: 27.10.07 18:16. Заголовок: Re:

Умнее ничего придумать не можете? Ствол надо чистить периодически. Сам пулемет само собой. Что и делалось. Но только не во время вылета, а при наземном обслуживании самолета. Для этого в обслуживающем персонале любых ВВС имеются оружейники.

amyatishkin пишет:

цитата:

Американцам и англичанам пришлось использовать батареи по 6-12 пулеметов для компенсации их ненадежности

А американцы то и не знали... Есть какие то отзывы от летавших на Аэрокобрах по поводу ненадежности пулеметов?

Кстати принципиальная разница между пулеметами Браунинга и Березина это принцип действия автоматики.

 Отправлено: 27.10.07 19:51. Заголовок: Re:

AlexB пишет:

цитата:

Есть какие то отзывы от летавших на Аэрокобрах по поводу ненадежности пулеметов?

были, однако, см. в драбкинской серии. да и к тому же американцы не смогли довести до ума авиационные пушки во времена ВМВ, да и ваще с мелкокалиберной артиллерией у них были большие проблемы - жили исключительно чужим умом, шведским и швейцарским - как в армии, так и во флоте

 Отправлено: 27.10.07 22:23. Заголовок: Re:

анватыч пишет

цитата:

жили исключительно чужим умом, шведским и швейцарским - как в армии, так и во флоте

Во тупые янки!

А под исключительно вы что подразумевали?

К примеру 37-мм зенитка американская - самобытная контсрукция несмотря на параллельное производство 40-мм Бофорс, а вот советская 37-мм как раз копия Бофорса.
А может по поводу 25-мм зенитки что подскажете откуда такой калибр вдруг взялся и сам автомат в СССР?

 Отправлено: 27.10.07 22:30. Заголовок: Re:

А насчёт дымности пороха американцы действительно жаловались, но конечно не для авиационных пулемётов. Жалобы были на выстрелы к 75-мм и 76-мм орудиям Шермана в сравнении с 75-мм орудиями
немцев. Но были ли более дымными их пороха по сравнению с нашими - данных нет, мало того значительная доля наших порохов во время ВОВ была как раз американской по происхождению.

Дымность при стрельбе из пулемётов у американцев ничем особо не отличалась от прочих - многочисленные ган-камеры это хорошо показывают.

 Отправлено: 27.10.07 22:48. Заголовок: Re:

анватыч пишет:

цитата:

были, однако,

А у какого оружия их нет? А по поводу Браунингов - к примеру во времена отражения налетов камикадзе на американские корабли в 44-45 годах приходилось 2 (два) отказа и еще около 20 задержек (в английском написании two dozen) на 200 000 (двести тысяч) выстрелов из этих самых крупнокалиберных Браунингов. Уж куда как ненадежный пулемет.

анватыч пишет:

цитата:

жили исключительно чужим умом

Ну и что? Давайте тогда вспоминать, у кого танк БТ купили. Откуда взялся ГАЗ и Харьковский тракторный. (да и Сталинградский тоже) Тут стало быть чужим умом не зазорно.

 Отправлено: 28.10.07 10:21. Заголовок: Re:

вот набросились лучше б про "чикагские пианины" вспомнили

 Отправлено: 28.10.07 20:01. Заголовок: Re:

AlexB пишет:

цитата:

Ибо разницы никакой нет, какой пироксилиновый порох применяется в патронах. Хоть советский, хоть американский.

Разницы действительно не должно быть, но с условием, что для данного патрона порох выбран и подобран по навеске правильно. Обычно для каждого типа оружия и для каждого типа патрона на заводе-изготовителе для каждой вновь поступившей партии пороха проводят испытания с целью уточнения и подбора навески пороха. Ориентиром при этом служат параметры, полученные на образцовых порохах. Естественно, что для отечественного оружия это должны быть и отечественные образцовые пороха. Под их параметры и подбирались американские при снаряжении патронов к различному оружию.
В качестве предположений о причинах "дерьмовости" ленд-лизовских порохов могу назвать возможное некоторое несовпадение геометрии зерен американских и наших. Допустим, нам для пулемета нужно зерно с толщиной горящего свода 0,2 мм (с таким проектировали отечественный патрон), а американцы могут предложить скажем или 0,15 или 0,25 ( цифры условные).И приходилось брать, т.к. своего, нужного по известным причинам не было/не хватало и подбирать навески под требования. Возможно, когда попадали в диапазон для того или иного оружия, а возможно и не могли, как в случае с СВТ. Вот и было некоторое недогорание заряда во время выстрела, о чем свидетельствует излишнее дымообразование и копоть.

 Отправлено: 28.10.07 22:43. Заголовок: Re:

анватыч пишет:

цитата:

к тому же американцы ... жили исключительно чужим умом, шведским и швейцарским - как в армии, так и во флоте

Так и сейчас так же. Прикиньте сколько стрелкового оружия у них сейчас не собственной разработки.

 Отправлено: 29.10.07 01:17. Заголовок: Специально для "вумников" :)

Поскольку тутошний форум весьма знаменит удельным количеством вумников на одну публикацию, ничего по сути заданного мне вопроса, я отвечать не буду. Приведу только одну страничку из очень хорошей книжки Иван Иваныча Вернидуба, без чтения которой рассуждать о порохах - все равно, что ковырять козявки в носу большим пальцем ноги.


Всего доброго

 Отправлено: 29.10.07 01:29. Заголовок: Re:

Дедмиша, ма-а-аленький оффтоп — "Самоходки" когда будут, народ извелся весь!

 Отправлено: 29.10.07 05:18. Заголовок: Re:

Дедмиша пишет:

цитата:

Поскольку тутошний форум весьма знаменит удельным количеством вумников на одну публикацию, ничего по сути заданного мне вопроса, я отвечать не буду.

Извиняюсь, Дедмиша, а какой вопрос вам здесь задавали?
Дедмиша пишет:

цитата:

Приведу только одну страничку из очень хорошей книжки Иван Иваныча Вернидуба, без чтения которой рассуждать о порохах - все равно, что ковырять козявки в носу большим пальцем ноги.

Дедмиша, как всегда, ваши ссылки дают больше вопросов, чем ответов. Зачем было применять порох ВТ ОД для стрельбы из Максима легкими пулями? Ведь он (этот порох) под тяжелую пулю. Ясен пень, что порох просто не успевает сгорать при выстреле, вот оттуда и нагар.

 Отправлено: 29.10.07 10:49. Заголовок: Re:

Дедмиша, еще один вопрос по приведенному вами тексту
Дедмиша пишет:

цитата:

При стрельбе из станкового пулемета «Максим" патронами, снаряженными американским порохом ВТ ОД, образовывавшийся в надульнике обильный нагар с течением времени выводил пулемет из строя из-за отказа автоматики.

Чё-то я не врублюсь, о каком надульнике "Максима" идет речь? У него вообще был надульник? И как, (если он, надульник и был) нагар в нем может влиять на автоматику системы, основанной на отдаче ствола (короткий ход)? Ну, на дульную скорость пули - еще туда-суда.....
Про СВТ понятно, там газоотводная трубка. Там есть чему забиваться нагаром. А с Максимкой -

 Отправлено: 29.10.07 11:02. Заголовок: Re:

Особенно это странно что такие же пороха не мешали американцам применять массу лёгких и тяжёлых пулемётов. И среди них аналог Максима и автоматический, а не полуавтоматический (типа СВТ и Гаранда)- BAR...

 Отправлено: 29.10.07 12:04. Заголовок: Re:

http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=58268 - вот на авиабазе обсуждение.

 Отправлено: 29.10.07 20:22. Заголовок: Re:

Это из наставления по стрелковому делу. 1938 года.
Кроме того. При стрельбе холостыми патронами чистку полагалось делать вообще через 500 выстрелов. И ничего удивительного, что при стрельбе легкой пулей пулемет надо было чистить через 600-800 выстрелов.

 Отправлено: 29.10.07 20:48. Заголовок: Re:

Про надульник вопрос отпал.

 Отправлено: 30.10.07 02:22. Заголовок: Итак, исходный вопро..

Итак, исходный вопрос мне задали в письме.
В письме же послали и эту ссылку на ваше послание.

fireman пишет:

цитата:

Дедмиша, как всегда, ваши ссылки дают больше вопросов, чем ответов. Зачем было применять порох ВТ ОД для стрельбы из Максима легкими пулями? Ведь он (этот порох) под тяжелую пулю. Ясен пень, что порох просто не успевает сгорать при выстреле, вот оттуда и нагар.

Вообще-то порох ВТ - винтовочный (наш) и не зависел от типа пули. Для легкой или тяжелой его просто навешивали немного по-разному. Порох же ВТ-ОД (в девичестве JMR-4895, JMR-4676, совсем немного - М-1) - американский винтовочный пироксилиновый особой доставки назван так потому, что наиболее подходил по основным эксплуатационным и баллистическим параметрам. По основным характеристикам (калорийность, толщина свода и т.д.) он был почти полностью идентичен нашему ВТ. Но! Дифениламина в нем было сильно меньше, флегматизация проводилась динитротолуолом, а не камфарой и все американские пороха 1942 г. имели высокое содержание сернокислого калия для беспламенности выстрела.

При желании, нетрудно найти данные, как изменились американские пороха с 1942 (когда нам начали отгружать ВТ-ОД) по 1944-й (год массового оснащения армии США). Например, винтовочные пороха выпуска 1944-го для армии США имели иную толщину свода, пониженное содержание сернокислого калия, они не стекловались при морозе -15С.
Нам же продолжал отгружаться ВТ-ОД.

И не было в американской армии 1942-1944-го пулеметов, аналогичных нашему "Максиму".

Короче - дорогу осилит идущий. Мир познает любящий его.
Критик же разрушает свое окружение, и, как следствие - свою жизнь.

Прошу не писать мне больше подобных писем.
Я слишком глуп, чтобы отвечать на умные вопросы.

 Отправлено: 30.10.07 07:53. Заголовок: Дедмиша пишет И не ..

Дедмиша пишет

цитата:

И не было в американской армии 1942-1944-го пулеметов, аналогичных нашему "Максиму".

Возможно с 1942 по 1944 не было, но с 1918 по 1953 (и позже) имелись пулемёты М1917 Browning c аналогичным максимовскому коротким ходом ствола и даже "водянкой". Возможно вам известны чудовищные различия? Кстати это оружие работало именно на указанных вами "неавтовамитических" порохах задолго до 1944 года...

 Отправлено: 30.10.07 09:47. Заголовок: Дедмиша пишет: Нам ..

Дедмиша пишет:

цитата:

Нам же продолжал отгружаться ВТ-ОД.

- А разве СССР не сам занимался приобретением снаряжения? По крайне мере по части проектов.

 Отправлено: 30.10.07 09:51. Заголовок: Дедмиша пишет: Вооб..

Дедмиша пишет:

цитата:

Вообще-то порох ВТ - винтовочный (наш) и не зависел от типа пули.

Я встречал несколько иную информацию.
Порох ВТ - от Винтовочный под Тяжелую пулю - флегматизированный порох, энергетические характеристики которого искуственно снижены с целью получить меньшее давление и его максимум ближе к дульному срезу
Есть еще порох ВЛ под тот же патрон, но с легкой пулей. Менее флегматизированный, чем ВТ. В остальном пороха идентичны. Тот же свод, тот же канал, та же длина зерна. Состав пироксилиновая смесь с 1% дифениламина.

 Отправлено: 30.10.07 12:18. Заголовок: Ктырь пишет: Возмож..

Ктырь пишет:

цитата:

Возможно с 1942 по 1944 не было, но с 1918 по 1953 (и позже) имелись пулемёты М1917 Browning c аналогичным максимовскому коротким ходом ствола и даже "водянкой". Возможно вам известны чудовищные различия? Кстати это оружие работало именно на указанных вами "неавтовамитических" порохах задолго до 1944 года...

Именно известны. НИ ОДИН из "Максимовских" зарубежных клонов не имел "надульника". Это изобретение наших тульских мастеров. Если вы таковой найдете, известите, плз!
Американцы столкнулись с проблемами JMR-4895 на Гарандах и мини-гарандах.

fireman пишет:

цитата:

Я встречал несколько иную информацию. Порох ВТ - от Винтовочный под Тяжелую пулю - флегматизированный порох, энергетические характеристики которого искуственно снижены с целью получить меньшее давление и его максимум ближе к дульному срезу Есть еще порох ВЛ под тот же патрон, но с легкой пулей. Менее флегматизированный, чем ВТ. В остальном пороха идентичны. Тот же свод, тот же канал, та же длина зерна. Состав пироксилиновая смесь с 1% дифениламина.

Итак: "Фабрикация порохов для магазинных и самозарядных винтовок, ручных и становых пулеметов на текущий 1942 год - пороха ВТ, ВТ-о, ВТ-л, ВТ-ОД." (пороха ВТ-о и ВТ-л - последствия выбраковки пороха ВТ). Как видите, другие пороха для указанного стрелкового оружия в тот момент не производились (да и до 1944 во всяком случае). Было бы удивительно, если бы СССР, испытывающий в войну страшный дефицит пороховой отрасли, производил бы несколько видов винтовочных порохов. Кстати, даже в минометных выстрелах применялся порох ВТ и ВТ-ОД (что до войны было почти невозможным).
С октября 1941 г. в составе пороха ВТ (отечественного) было ДО 1,2% дифениламина. И в заключение, чтобы не быть голословным, приведу вам состав порохов ВТ-ОД и ВТ военного времени:

Легко видеть, что это не ВЛ и даже не ВТ 1940 г. Потому. что камфары в нем от 1,3 до 2% (и как в ВЛ и как в ВТ), а дифениламина "до 1,2%", что тоже довольно расплывчато.

917 пишет:

цитата:

- А разве СССР не сам занимался приобретением снаряжения? По крайне мере по части проектов.

Конечно, занимался. Если снаряжение устраивало, то договор о поставке продлевался, если нет, то прекращался.
Так вот нас ВТ-ОД устраивал полностью с момента, как научились в 1943-м смешивать его с отечественным ВТ в пропорции 1:1. А главное - в 1944-м цена на него резко упала. Почему -догадаетесь сами.

 Отправлено: 30.10.07 16:18. Заголовок: Дедмиша пишет Именн..

Дедмиша пишет

цитата:

Именно известны. НИ ОДИН из "Максимовских" зарубежных клонов не имел "надульника". Это изобретение наших тульских мастеров. Если вы таковой найдете, известите, плз! Американцы столкнулись с проблемами JMR-4895 на Гарандах и мини-гарандах.

Тогда понятно - хотя всё-таки не стоило говорить что ничего у них аналогичного не было. Я стрелковым оружием только для общего кругозора - пусть спецы надульники ищут. В общем я так понял именно надульники проблема? А что за проблемы у них с Гарандами возникли?

 Отправлено: 30.10.07 20:14. Заголовок: Дедмиша пишет: И в ..

Дедмиша пишет:

цитата:

И в заключение, чтобы не быть голословным, приведу вам состав порохов ВТ-ОД и ВТ военного времени

Ну что можно сказать? Приведенный вами состав пороха Вт-ОД раскрывает, на мой взгляд, причины отказов некоторых видов отечественного вооружения при снаряжении патронов для них американским порохом. Как мне кажется решающую роль в образовании нагара при его использовании все же играла не добавка пламегасителя, а существенно более высокий процент флегматизатора, что "затупляло" американца по сравнению с отечественным ВТ. Это вело к неполному сгоранию заряда при выстреле и к образованию излишнего нагара. Ситуация могла усугублятся при стрельбе при низких температурах, при изношенности ствола пулемета ( винтовки) и других факторов.
В принципе, имея сейчас образцы порохов ВТ-ОД и отечественного ВТ я бы без особых проблем попытался экспериментально доказать вам это. Достаточно сжечь в манометрической бомбе тот и другой порох, записать и сравнить кривую Р(т).
Беглый вывод по проблеме использования американских порохов: порох был нормальный, но не очень подходил к некоторым нашим оружейным системам по баллистическим параметрам.
Формулировка порох ВТ-ОД был г@вно- не принимается.
Дедмиша пишет:

цитата:

Так вот нас ВТ-ОД устраивал полностью с момента, как научились в 1943-м смешивать его с отечественным ВТ в пропорции 1:1.

Ну здесь все понятно и особых усилий, на мой взгляд, в поиске решений не требовалось. Это как получить бензин А-92 смешав А-76 с А-95. И вообще комбинирование зарядов путем применения порохов разной марки - известный и широко применяемый прием.

 Отправлено: 30.10.07 22:12. Заголовок: "Материальная ча..

К вопросу о надульниках.
"Материальная часть стрелкового оружия" том 2. Под редакцией Благонравова. 1946 год.

 Отправлено: 31.10.07 08:19. Заголовок: AlexB а к американск..

AlexB а к американскому Брунингу М1917 что подобное было - вы не посмотрите?

Поскольку у всех максов и иже с ними надульники должны были иметься:

цитата:

Для борьбы с этим явлением он предложил выполнять переднюю часть ствола толще - для увеличения площади дульного среза, а перед ним монтировать колпачок-надульник. Давление пороховых газов стало помогать быстрее откатываться стволу, вследствие чего автоматика стала надежно функционировать. Об этом и некоторых других усовершенствованиях было сообщено фирме-изготовителю пулеметов. После внесения соответствующих изменений в конструкцию, такие нововведения стали применяться не только для русских пулеметов, но и в образцах, выпускаемых для других стран.

Браунинг самый поздний и достаточно самобытный - может есть (если он был) что про надульник для него?